GIRO COPERNICANO 1. analogÃ-a con la revolución copernicana.

GIRO COPERNICANO 1. Kant explica el cambio que supone su filosofÃ-a en la concepción del conocimiento basándose en una analogÃ-a con la revolución copernicana. 1.1. Copérnico comprendió que no se podÃ-a entender el movimiento de los objetos celestes si se mantenÃ-a la idea de que la Tierra está en el centro del universo y el Sol y los demás objetos celestes giran a su alrededor. 1.2. Para entender el movimiento de los astros debÃ-a cambiar la relación poniendo al Sol en el centro y suponiendo que es la Tierra la que gira a su alrededor. 2. Kant realiza la misma inversión: la filosofÃ-a anterior suponÃ-a que el sujeto era pasivo y que los objetos de la realidad influÃ-an en el conocimiento del individuo proporcionándole una representación fiel de aquella; asÃ- el sujeto captaba pasivamente la realidad tal y como esta era. 2.1 Con esta concepción no se pueden obtener juicios cientÃ-ficos que aumenten nuestro conocimiento del mundo y que sean necesarios y universales sólo se obtendrÃ-an juicios empÃ-ricos− contingentes. 2.2 Kant propone por ello invertir la fuente de conocimiento: el conocimiento debe partir del individuo, quien debe ordenar y darle significado a lo que ocurre fuera de la realidad: Primero: a las sensaciones desordenadas que recibe le ponemos las intuiciones del espacio y tiempo para construir los fenómenos (y elaborar juicios cientÃ-ficos en Matemáticas que sean necesarios y universales). Segundo: a los fenómenos percibidos le aplicamos estructuras o leyes del pensamiento (categorÃ-as que ya poseemos y que nos sirve para pensar dichos fenómenos y construir juicios cientÃ-ficos en la fÃ-sica). ILUSIÓN TRASCENDENTAL 1. Kant nombre la ilusión trascendental −la ilusión metafÃ-sica−, como una aspiración humana al conocimiento absoluto, que no se puede obtener, aunque sÃ- lo pretenda de la metafÃ-sica dogmática. 2. No se puede probar por medio de la razón teorÃ-a especulativa ninguno de los principios de la metafÃ-sica: 2.1. La existencia de Dios (como pretende la teologÃ-a racional). 2.2. La naturaleza del Mundo en su conjunto (como pretende la cosmologÃ-a racional). 2.3. La inmortalidad del Alma (como pretende la psicologÃ-a racional). 3. el conocimiento intelectual, además de formular juicios, los enlaza desde el más particular hasta el más general, incluyendo unos en otros para explicar el mayor nº de fenómenos. 3.1. Esta tendencia de la razón lleva a traspasar las barreras de los datos sensibles, en busca de lo incondicionado. • Los fenómenos fÃ-sicos se pretenden unificar y explicar por medio de teorÃ-as metafÃ-sicas acerca del mundo, lo que da lugar a antinomias (razonamientos contradictorios). • Los fenómenos psÃ-quicos se pretenden unificar y explicar por medio de teorÃ-as metafÃ-sicas acerca del alma, lo que da lugar a paralogismos (confundir el yo pienso con el yo sustancia, con el alma). • Unos y otros, se intentan explicar y unificar por medio de teorÃ-as metafÃ-sicas acerca de una causa suprema de ambos (Dios), lo que constituye el ideal de la razón. 1

4. Pero Dios, Alma y Mundo son tres ideas que no proporcionan conocimiento objetivo alguno: 4.1. Son realidades nouménicas (incondicionados, cosas en sÃ-, a las que no les pueden ser aplicadas las categorÃ-as del entendimiento y sólo pueden ser pensados) y no de fenómenos que sÃ- pueden ser conocido mediante la aplicación de las intuiciones del espacio y tiempo y las categorÃ-as. IMPERATIVO 1. Imperativo quiere decir mandato, que obliga a actuar de una manera determinada. 2. Para Kant existen diversas clases de imperativos o principios de acción, los cuales pueden ser objetivos y subjetivos. 2.1. Los principios sujetivos se llaman máximas y sólo tiene validez para la voluntad de un sujeto, como imperativo hipotético, que suele formularse de modo condicional, porque para obtener un fin es preciso realizar anteriormente alguna otra acción. • Es propio de una moral heterónoma y de una ética material (marcada por otros desde fuera, lo que resta libertad y autonomÃ-a). 2.2. Existen otras leyes o imperativos, que son objetivos y valederos para la voluntad de todo ser racional: el imperativo categórico, surgido del interior de la voluntad racional del individuo. • Es propio de una moral autónoma y como viene impuesto por la voluntad misma y no por los fines que se quieren conseguir pertenece a una ética formal. • Su condición fundamental ha de ser el cumplimiento de la universalidad: normas que puedo querer para mÃ- y querer, coherentemente, que sean universales a todos los demás. • Se formula asÃ-: • Este imperativo no aparece con ninguna condición, se debe hacer tal o cual cosa, simplemente porque eso es lo que tienes que hacer. Los imperativos categóricos son universales y necesarios, proceden de la razón en su uso práctico − no otra cosa es para Kant la voluntad− y se le imponen como tal al hombre, que se siente responsable ante ellos por ser libre e inmortal. Si actuamos conforme al principio categórico estamos actuando por deber. DERECHO COSMOPOLITA 1. Su objeto son los hombres y los Estados en sus relaciones como ciudadanos del mundo. 2. Es un derecho que se basa en hospitalidad universal: derecho a no ser tratado hostilmente por el hecho de haber llegado al territorio de otro. 2.1. Supone un derecho de ciudadanÃ-a mundial, un derecho de visita que tienen todos los hombres por el derecho de propiedad en común de la superficie de la tierra. 2.2. No es un derecho a establecerse en el suelo de otro pueblo (se prohÃ-be la colonización), sino el derecho de circular por cualquier lugar del mundo sin ser considerado como un enemigo por los habitantes del lugar. 3. El derecho cosmopolita regular las relaciones entre ciudadanos del mundo, especialmente las comerciales, en las que Kant ve un factor que favorece la tarea de construir la paz. 4. El derecho cosmopolita se encuentra unido al derecho de gentes.

2

4.1. Este es fruto de un pacto entre los pueblos para formar una federación de Estados republicanos en la que cada uno conserve su soberanÃ-a, pero con vistas al logro de una paz perpetua. 4.2. En estos Estados los ciudadanos empujarÃ-an a los soberanos a resolver los conflictos internos por medios pacÃ-ficos y a establecer relaciones de colaboración entre ellos. 4.3 Estas repúblicas (democracias en sentido actual) no se harÃ-an la guerra entre ellas; tendrÃ-an la tendencia a asociarse y estarÃ-an abiertos a la incorporación de nuevos Estados republicanos: asÃ- se aproximarán al ideal de la paz. EL CONTRATO SOCIAL 1. La convivencia entre los hombres debe basarse en un contrato social (cada persona se somete a las leyes del estado perdiendo su libertad original, la que tendrÃ-a en un estado de naturaleza, pero ganando libertada jurÃ-dica). 2. Kant imagina al hombre conviviendo con otros hombres en un Estado de naturaleza. 2.1. Estado caracterizado por la ausencia de leyes, salvajismo y barbarie: libertad sin ley, en el que se vive bajo la amenaza de la guerra (resolución de conflictos por la fuerza). 3. Esta inseguridad desaparecerÃ-a si surgiera en estado civil que asegurase los derechos de cada uno y la propiedad: basado en un hipotético contrato social (idea a priori de la razón). 3.1 Se renunciarÃ-a a la libertad exterior (del estado de naturaleza) y se recupera la libertad jurÃ-dica del Estado civil: ahora dependerÃ-amos de leyes surgidas de nuestra propia voluntad legisladora, para la mejor convivencia entre todos. 4. La constitución republicana garantizarÃ-a el cumplimiento de este contrato social. 4.1. Esta es la única que deriva de la idea de contrato social. 4.2. Es la que mejor cumple con las demandas del mismo, porque exigen que las personas que encarnan la soberanÃ-a dicten las leyes atendiéndose a la voluntad unida universal. 4.3. A través del contrato dicha constitución adquiere forma jurÃ-dica. 5. Este concepto es una idea surgida de la razón, que corresponde al paso del estado de naturaleza al estado civil y determina la manera de administrar el Estado y la justicia, pues proporciona las normas para legislar. 5.1 Es un imperativo para legislar atendiéndose a la voluntad universal: legisla de tal manera que tus leyes pudieran haber emanado de la voluntad unida del pueblo. 5.2 Obliga moralmente al soberano en su legislación: • Éste debe ser imparcial (prescindir de intereses particulares); debe regirse por la idea de voluntad unida (idea de la razón que indica cómo debe decidir el pueblo universalmente); debe respeto a la dignidad de los otros, a la libertad y a no usar a los demás como instrumentos. LIBERTAD JURÃDICA 1. La libertad es un derecho originario que corresponde a todo hombre. 2. Existen dos conceptos diferentes: el concepto libertad (libertad como ausencia de impedimentos) y el concepto republicano (libertad como autonomÃ-a). 3. La libertad se encuentra unida a la racionalidad del ser humano: ambas constituyen la base de la dignidad de todo ser humano y le impulsan a la creación de leyes que surjan de su propia voluntad libre (racional) y que garanticen su libertad extrema.

3

4. Kant define la libertad como facultad de no obedecer ninguna ley exterior sino a menos que haya podido darle mi consentimiento. 4.1. Quienes obedecen las leyes deben ser también los autores de esas leyes. 4.2. Alude a la autolegislación: la soberanÃ-a y el poder legislativo debe residir en la voluntad unida del pueblo (si cada uno decide lo mismo sobre todos y todos sobre cada uno se excluyen las injusticias). 4.3. Es la propia voluntad racional de todos los miembros la que le da validez universal a las leyes. 4.4. La autolegislación se cumple con el imperativo categórico que debe presidir la acción del gobernante: una persona debe ser tratada como un medio por otro (esta idea debe dominar en el ámbito del derecho), pues un hombre dependiente no es un hombre. 4.5. Esta libertad se ve limitada por la prohibición de revolución sÃ- se respetara la libertad de pensamiento y de expresión para criticar al gobierno 5. El estado republicano es el que mejor garantiza la libertad, el cual ha surgido de la dignidad del ser humano y de su naturaleza racional.

4