Guide d`objectivation - RUIS de l`Université de Montréal

January 8, 2018 | Author: Anonymous | Category: Science, Médecine, Psychiatrie
Share Embed Donate


Short Description

Download Guide d`objectivation - RUIS de l`Université de Montréal...

Description

Guide d’objectivation du caractère dangereux des comportements problématiques chez une clientèle présentant des problématiques multiples

M ISE EN CONTEXTE Dans le cadre des travaux entourant l’implantation des mesures1 du Complément aux Orientations régionales concernant les services offerts aux personnes présentant des problématiques multiples (2009), un groupe de travail piloté par l’Agence et composé d’experts cliniques provenant des établissements de la région fut créé. Ce groupe de travail avait pour mandat d’identifier un outil d’évaluation de la dangerosité pouvant être généralisé à l’ensemble des clientèles. Les constats soulevés par le groupe de travail, ont mené au développement de ce guide ayant pour principal objectif d’être en soutien aux intervenants du réseau de la santé et des services sociaux qui oeuvrent auprès de personnes présentant des comportements problématiques.

Parlons le même langage Clientèle présentant des problématiques multiples Dans le cadre du Complément aux orientations régionales concernant les services offerts aux personnes présentant des problématiques multiples, on décrit cette clientèle comme étant un groupe hétérogène de personnes partageant des traits cliniques et comportementaux dont le cumul, l’intensité et la gravité de ceux-ci constituent le profil général. Clientèle dite « multiproblématique » Une clientèle dite multiproblématique se définit comme étant une clientèle qui ne trouve pas de réponses ajustées à ses besoins dans le réseau des services publics et qui se caractérise par une symptomatologie pouvant être associée ou non à diverses pathologies se traduisant par le cumul, l’intensité et la gravité de comportements jugés problématiques puisqu’ils s’écartent des normes jugées acceptables dans son contexte. (Adaptation libre inspirée des travaux de Moreau et Léveillée, 2010).

Avis important  Ce guide ne vise

aucunement à statuer sur « la dangerosité » qu’une personne peut présenter. En effet, l’évaluation de la dangerosité s’effectue à partir de la convergence de

Trouble du comportement (TC) Un trouble du comportement se définit par une action ou un ensemble d’actions qui est jugé problématique parce qu’il s’écarte des normes sociales culturelles ou développementales et qui est préjudiciable à la personne ou à son environnement social ou physique (Tassé, Sabourin, Garcin et Lecavalier, 2006). Trouble grave du comportement (TGC) Un trouble du comportement est jugé grave s’il met en danger, réellement ou potentiellement, l’intégrité physique ou psychologique de la personne, d’autrui ou de l’environnement ou qu’il compromet sa liberté, son intégration ou ses liens sociaux (Tassé, Sabourin, Garcin et Lecavalier, 2006). À titre d'exemple, ces comportements peuvent se caractériser ou se traduire par les conséquences suivantes :  Sont en dehors des normes acceptées par la communauté;  Limitent ou mettent à risque l’utilisation optimale des ressources de la communauté;  Réduisent la capacité de la personne à s’occuper d’elle-même, de ses besoins et limitent son potentiel d’intégration sociale et communautaire;  Pourraient susciter le rejet de la famille, des amis, des pairs et des membres de la communauté;  Pourraient amener l’intervention de la justice (plainte à la police);  Demandent une surveillance étroite ou constante des proches (Adaptation libre inspirée des travaux de Caron, Fleury, Godbout, Desranle, 2005). Dangerosité Dans le cadre du Complément aux orientations régionales concernant les services offerts aux personnes présentant des problématiques multiples, on décrit la dangerosité élevée ainsi : La dangerosité élevée fait appel à une histoire documentée d’actes et d’événements qui se caractérisent par leur intensité, leur gravité, leur récurrence et leur nature incontrôlable. Ainsi, les impacts de ces actes peuvent mettre en danger, de façon réelle ou prévisible, l’intégrité physique ou psychologique de la personne, d’autrui ou de l’environnement. De plus, il importe d’ajouter les éléments de précision suivants : La dangerosité d’une personne évoque un état dans lequel celle-ci est susceptible de commettre un acte violent envers elle-même, autrui ou l’environnement. Il est important de mentionner que la dangerosité n’est pas un état permanent, elle fluctue dans le temps et selon les circonstances, l’environnement ainsi que les facteurs de risque et de protection (Millaud, 1992).

plusieurs indices, requérant une expertise clinique reconnue. Néanmoins, il permet aux intervenants du réseau d’objectiver le caractère dangereux des comportements problématiques que certains usagers présentent.  Il se veut un outil

commun à l’ensemble des clientèles, conséquemment, il appert de tenir compte des enjeux développementaux reliés à l’âge des usagers dans le processus d’analyse.

1 Les quatre mesures du Complément aux orientations régionales concernant les services offerts aux personnes présentant des problématiques multiples (2009) sont :

   

Centre d’expertise et de formation sur les troubles du comportement (CEF-TC) Ressource de transition offrant un service d’évaluation et d’intervention intensive pour la clientèle DI-TED présentant un trouble grave du comportement (SII-TGC) Service d’hospitalisation et d’hébergement sécuritaire (SHHS) Service d’évaluation externe (SEE)

Mise à jour : 2013-10-15

1 | Page

INFORMATION

Cliquez ici pour entrer une date.

Date

# de dossier

Fiche d’identification de l’usager Sexe

Nom

Prénom

F

Âge

Date de naissance

M

NAM2

(Année/Mois/Jour)

Adresse

Ville

Province

Code postal

Représentant légal s’il y a lieu

Coordonnées

Médecin généraliste au dossier

Coordonnées

Si aucun médecin généraliste au dossier, date d’inscription au GACO3

Cliquez ici pour entrer une date.

Médecin spécialiste au dossier

Niveau de priorité établi Coordonnées

Professionnels et/ou partenaires au dossier Titre ou fonction

Nom

Coordonnées

Établissement porteur Établissement porteur principal du dossier Intervenant

Téléphone

Répondant multiproblématique de l’établissement Programme-service Santé publique

Déficience intellectuelle et TED

Services généraux – activité clinique et d’aide Soutien à l’autonomie des personnes âgées

Jeunes en difficulté Santé mentale / Dépendances

Déficience physique

Santé physique

2 3

Numéro d’assurance maladie du Québec (NAM) Guichet d’accès pour la clientèle orpheline d’un médecin généraliste (GACO)

Mise à jour : 2013-10-15

2 | Page

INSTRUCTIONS GÉNÉRALES Ce guide permet d’objectiver le caractère dangereux des comportements problématiques qu’un usager présente. Partant du principe que le comportement est un symptôme, l’estimation du caractère dangereux ne peut évidemment pas se faire uniquement sur la base de celui-ci. Audelà du comportement, plusieurs éléments sont à considérer à l’intérieur de chaque processus d’analyse. Voici donc en quelques lignes l’objectif pour chacune des étapes du présent guide.

Étape 1 (page 4) Identification des comportements problématiques

L’étape 1 est composée de trois phases distinctes. La première vise à identifier les comportements problématiques, et ce, dans quatre catégories sur un continuum de gravité4, soit : 1. Les comportements problématiques de type verbal (CPV) 2. Les comportements problématiques dirigés vers des objets (CPO) 3. Les comportements problématiques dirigés vers soi-même (CPS) 4. Les comportements problématiques physiques dirigés vers autrui (CPA) La deuxième phase permet de situer l’intensité, la récurrence et la nature incontrôlable des comportements préalablement identifiés. a. L’intensité réfère à la fréquence des comportements; b. La récurrence réfère aux échecs répétés des plans d’intervention, de traitement et de services individualisés; c. La nature incontrôlable réfère aux moyens nécessaires pour mettre fin aux comportements problématiques. La troisième phase permet de cibler le comportement considéré comme étant le plus problématique, et ce, pour chacune des catégories (CPV, CPO, CPS, CPA).

L’étape 2 vise d’une part, à identifier la gravité des impacts qu’engendrent les comportements problématiques et d’autre part, à objectiver la conséquence des impacts, et ce, autant chez la personne que chez autrui.5 Les impacts, qu’ils soient légers, modérés ou graves, sont répertoriés sous cinq grandes rubriques : 1. L’intégrité physique Impact léger : légères atteintes à l’intégrité physique de la personne ou celle des autres (ex. : négligence de l’hygiène). Impact modéré : atteintes à l’intégrité physique de la personne ou celle des autres, nécessitant des soins de base (ex. : égratignures, rougeurs, etc.). Impact grave : atteintes à l’intégrité physique de la personne ou celle des autres suffisamment importantes pour nécessiter des soins médicaux de la part d’un professionnel de la santé (ex. : lacération, fracture, blessure ouverte, etc.). 2. L’intégrité psychologique Impact léger : contribution au malaise psychologique de la personne ou celui des autres suscitant des questionnements de la part de l’entourage. Impact modéré : détresse psychologique chez la personne ou chez les autres, requérant l’aide de l’entourage ou de services de première ligne ou de deuxième ligne en externe, ou de visites à l’urgence de l’hôpital. Impact grave : détresse psychologique importante chez la personne ou chez les autres requérant de ce fait une ou plusieurs hospitalisations. 3. Les relations et l’intégration sociale et communautaire Impact léger : avertissements de la part de l’entourage (ex. : le besoin de changement dans les comportements pour maintenir le lien). Impact modéré : réduction de la fréquence ou de la durée des interactions sociales. Compromission potentielle des liens sociaux significatifs avec la famille, les amis, les pairs et les membres de la communauté. Questionnements sur le maintien de l’utilisation des ressources de la communauté en raison d’un risque potentiel. Impact grave : rejet de la famille, des amis, des pairs et des membres de la communauté, perte temporaire ou permanente de l’accès à des ressources dans la communauté, telles que des commerces, des ressources de loisirs, de transport, etc. 4. Les services Impact léger : avertissements de la part des intervenants (ex.: le besoin de changement dans les comportements pour maintenir le ou les services). Impact modéré : restructuration des services actuels sans les interrompre. Compromission de l’hébergement, nécessitant de ce fait, des mesures adaptatives supplémentaires pour assurer son maintien. Impact grave : arrêt ou refus de services auprès de la personne. Besoin d’un type d’hébergement plus contraignant. 5. L’encadrement Impact léger : supervision par l’entourage et/ou le personnel. Interventions planifiées au plan d’intervention répondant de façon efficace à l’objectif initial. Impact modéré : surveillance partielle de la personne par le personnel (ex. : accompagnement lors de déplacement) mesures de contrôle planifiées au plan d’intervention. Intervention de la police sans accusation formelle. Impact grave : surveillance étroite et constance de la personne (ex. : agent de sécurité, ratio d’intervenant 1 pour 1.) Recours à des mesures de contrôle non planifiées au plan d’intervention. (ex. : lors de l’arrêt d’agir, la personne refuse la mesure de contrôle initialement planifiée au PI). Conséquences au plan légal et judiciaire par des plaintes menant à des accusations formelles.

Étape 3 (page 6) Identification des principaux facteurs de risque et de protection

Étape 2 (page 5) Identification de la gravité des impacts qu’engendrent les comportements problématiques

L’étape 3 vise à élargir l’analyse en considérant les facteurs de risque et de protection dans une perspective écosystémique. « La dangerosité » qu’une personne peut présenter évoque un état dans lequel elle est susceptible de commettre un acte violent envers elle-même, autrui ou l’environnement. La dangerosité n’est pas un état permanent, elle fluctue dans le temps et selon les circonstances, l’environnement ainsi que les facteurs de risque et de protection. À l’étape 3, l’analyse des facteurs de risque et de protection s’effectue dans cinq dimensions, soit : la dimension sociodémographique et individuelle, la dimension historique, la dimension situationnelle et psychosociale, la dimension contextuelle, et la dimension clinique et diagnostic.

L’étape 4 vise à synthétiser l’ensemble de l’information recueillie par l’analyse de l’intervenant et de l’équipe au dossier et ainsi préciser les étapes réalisées, celles à venir dans le continuum de services, et les éléments de vigilance à considérer dans le traitement de ce dossier.

Étape 4 (page 7) Synthèse des données recueillies

L’étape 1 s’inspire de l’échelle Overt Aggression Scale (OAS). L’adaptation libre de celle-ci fut autorisée par Stuart Yudofski, md , Menninger Department of Psychiatry and Behavioral Sciences, Department of Psychiatry The Methodist Hospital. 5 L’étape 2 s’inspire des travaux de (Godbout, Di Fillo, Deschênes, Drolet et Brunet, 2010) du Centre de réadaptation Lucie Bruneau et de l’outil Évaluation des conséquences et impacts des troubles du comportement développé au Service Québécois d’expertise en troubles graves du comportement par Guy Sabourin, Ph.D. 2010. 4

Mise à jour : 2013-10-15

3 | Page

X

une hospitalisation ou une intervention policière

la prise de PRN ou autres mesures de contrôle

une intervention intense et structurée

une intervention verbale uniquement

des trois dernières années

inscrire le comportement que vous jugez LE PLUS problématique dans l’espace à droite du tableau CPV+, CPO+, CPS+, CPA+. (ex. : CPV+ = ment)

de la dernière année

Requiert

des six derniers mois

Base

journalière

Nature incontrôlable

des trois derniers mois

3. Pour chacune des 4 catégories de comportements,

Récurrence Échecs des PI au cours…

hebdomadaire

accès à la définition du terme en y pointant le curseur dans la colonne associée. De plus, vous pouvez consulter ces définitions à la page 3 des instructions générales du présent document.

Intensité

mensuelle

CONSIGNE 1. Identifier et cocher les comportements jugés problématiques dans la colonne prévue à cette fin (cases à gauche). 2. Pour chacun des comportements identifiés, estimer l’intensité, la récurrence et la nature incontrôlable en cochant la case associée à l’énoncé correspondant le mieux, et ce, pour chacun de ces trois concepts. Vous avez

trimestrielle

Étape 1- Identification des comportements problématiques

Comportement problématique verbal (CPV) 1. Fait des bruits intenses, des cris de colères, etc. 2. Injurie légèrement les autres, etc.

Inscrire ici le comportement le plus problématique

3. Sacre, jure, utilise un langage ordurier lorsqu’en colère, fait des menaces modérées vers les autres ou envers elle-même, ment, etc. 4. Profère des menaces spécifiques de violence à l’égard des autres ou d’elle-même ou demande de l’aide pour qu’on la contrôle ou s’oppose verbalement à une consigne, etc.

CPV+

Autre : X

Comportement problématique dirigé vers des objets (CPO) 1. Claque la porte, lance ses vêtements, fait un fouilli, etc. 2. Jette des objets par terre, donne des coups de pied sur les murs sans casser, salit les murs, etc. 3. Brise des objets, casse les fenêtres ou autre, vole, etc. 4. Allume des feux, lance des objets de façon dangereuse, etc.

CPO+

Autre : X

Comportement problématique envers elle-même (CPS) 1. Se pince ou se gratte la peau, se frappe, se tire les cheveux (sans se blesser ou avec blessure mineure) etc. 2. Se frappe la tête, donne des coups de poing sur des objets, se jette par terre ou contre des objets (sans se blesser sérieusement) etc. 3. S’automutile, se coupe légèrement ou s’inflige des ecchymoses ou des brûlures mineures. Se met à risque d’abus de la part des autres (cpt sexuel aberrant, fugue, conduite addictive) etc. 4. S’automutile, se coupe profondément, se mord jusqu’au sang, blessure interne, fracture, perte de conscience, perte de dents, tentative de suicide, etc.

CPS+

Autre : X

Comportement problématique physique dirigé vers autrui (CPA) 1. Fait des gestes menaçants, s’oppose physiquement, se rue sur les autres, agrippe les vêtements, etc. 2. Provoque physiquement, frappe, donne des coups de pied, tire les cheveux (sans blesser l’autre physiquement), etc. 3. Attaque les autres ou abuse physiquement ou sexuellement les autres leur causant des blessures légères à modérées (bleus, entorses, ecchymoses) etc. 4. Attaque les autres ou agresse physiquement ou sexuellement les autres leur causant des blessures sévères (fractures, lacérations profondes, blessures internes) etc.

CPA+

Autre :

Mise à jour : 2013-10-15

4 | Page

Étape 2- Identification de la gravité des impacts qu’engendrent les comportements problématiques

CONSIGNE

À partir des 4 comportements inscrits comme étant les plus problématiques à l’étape 1 (CPV + CPO+ CPS+ CPA+) : 1. Identifier la gravité des impacts que ce comportement engendre ou a engendrés, en choisissant l’élément correspondant le mieux dans le menu déroulant (léger/ modéré/ grave/ aucun), et ce, pour chacune des 5 rubriques (intégrité physique/intégrité psychologique/relations et intégration/services/encadrement); 2. S’il y a lieu, décrire en quelques mots les conséquences de ces impacts dans la vie de la personne ou de son entourage. (Note : Vous avez accès à des exemples correspondant au niveau de gravité des impacts, et ce, sous chacune des rubriques en pointant les termes associés. De plus, vous pouvez consulter ces exemples à la page 3 des instructions générales du présent document)

INTÉGRITÉ PHYSIQUE

CPV+

CPO+

CPS+

PSYCHOLOGIQUE

RELATIONS ET INTÉGRATION SOCIALE ET COMMUNAUTAIRE

SERVICES

ENCADREMENT

(L ÉGER/ M ODÉRÉ/ GRAVE)

(L ÉGER / M ODÉRÉ/ GRAVE)

(L ÉGER/ M ODÉRÉ/ GRAVE)

(L ÉGER/ M ODÉRÉ/ GRAVE )

(L ÉGER/ M ODÉRÉ/ GRAVE)

Identifier la gravité des impacts sur l’intégrité physique (chez la personne ou autrui) que le CPV+ engendre ou a engendré

Identifier la gravité des impacts sur l’intégrité psychologique (chez la personne ou autrui) que le CPV+ engendre ou a engendré

Identifier la gravité des impacts sur les relations et l’intégration (chez la personne ou autrui) que le CPV+ engendre ou a engendré

Identifier la gravité des impacts sur les services (chez la personne ou autrui) que le CPV+ engendre ou a engendré

Identifier la gravité des impacts sur l’encadrement (chez la personne ou autrui) que le CPV+ engendre ou a engendré

Choisissez un élément.

Choisissez un élément.

Choisissez un élément.

Choisissez un élément.

Choisissez un élément.

Décrire :

Décrire :

Décrire :

Décrire :

Décrire :

Identifier la gravité des impacts sur l’intégrité physique (chez la personne ou autrui) que le CPO+ engendre ou a engendré

Identifier la gravité des impacts sur l’intégrité psychologique (chez la personne ou autrui) que le CPO+ engendre ou a engendré

Identifier la gravité des impacts sur les relations et l’intégration (chez la personne ou autrui) que le CPO+ engendre ou a engendré

Identifier la gravité des impacts sur les services (chez la personne ou autrui) que le CPO+ engendre ou a engendré

Identifier la gravité des impacts sur l’encadrement (chez la personne ou autrui) que le CPO+ engendre ou a engendré

Choisissez un élément.

Choisissez un élément.

Choisissez un élément.

Choisissez un élément.

Choisissez un élément.

Décrire :

Décrire :

Décrire :

Décrire :

Décrire :

Identifier la gravité des impacts sur l’intégrité physique (chez la personne ou autrui) que le CPS+ engendre ou a engendré

Identifier la gravité des impacts sur l’intégrité psychologique (chez la personne ou autrui) que le CPS+ engendre ou a engendré

Identifier la gravité des impacts sur les relations et l’intégration (chez la personne ou autrui) que le CPS+ engendre ou a engendré

Identifier la gravité des impacts sur les services (chez la personne ou autrui) que le CPS+ engendre ou a engendré

Identifier la gravité des impacts sur l’encadrement (chez la personne ou autrui) que le CPS+ engendre ou a engendré

Choisissez un élément.

Choisissez un élément.

Choisissez un élément.

Choisissez un élément.

CPA+

INTÉGRITÉ

Choisissez un élément.

Décrire

Décrire :

Décrire :

Décrire :

Décrire :

Identifier la gravité des impacts sur l’intégrité physique (chez la personne ou autrui) que le CPS+ engendre ou a engendré

Identifier la gravité des impacts sur l’intégrité psychologique (chez la personne ou autrui) que le CPA+ engendre ou a engendré

Identifier la gravité des impacts sur les relations et l’intégration (chez la personne ou autrui) que le CPA+ engendre ou a engendré

Identifier la gravité des impacts sur les services (chez la personne ou autrui) que le CPA+ engendre ou a engendré

Identifier la gravité des impacts sur l’encadrement (chez la personne ou autrui) que le CPA+ engendre ou a engendré

Choisissez un élément.

Choisissez un élément.

Choisissez un élément.

Choisissez un élément.

Choisissez un élément.

Décrire :

Mise à jour : 2013-10-15

Décrire :

Décrire :

Décrire :

Décrire :

5 | Page

Étape 3 - Identification des principaux facteurs de risque et de protection

CONSIGNE Identifier les principaux facteurs de risque et de protection pouvant être associés à l’usager présentant des comportements problématiques, et ce, pour chacune des cinq dimensions suivantes.6

Dimensions Dimension sociodémographique et individuelle

Décrire les facteurs de risque pour chacune des dimensions

Décrire les facteurs de protection pour chacune des dimensions





















Exemples Âge, sexe, capacités intellectuelles, habilités de communication, conditions socioéconomiques, scolarisation, etc.

Dimension historique Exemples Adéquation des soins et des services reçus, dynamique familiale, capacités parentales, histoire développementale, antécédents, etc.

Dimension situationnelle et Psychosociale Exemples Niveau de stabilité du réseau social, niveau de soutien familial, milieu de vie répondant ou non aux besoins de la personne en termes, d’hébergement, de requis de services et d’encadrement, etc.

Dimension contextuelle Exemples Facteurs liés au contexte, à l’environnement ainsi qu’aux circonstances de la vie de la personne (ex. : stress engendré par des événements d’ordre économique, scolaire, relationnel, professionnel, social, familial, judiciaire) etc.

Dimension clinique et diagnostic Exemples État et fonctionnement : comportemental, social et relationnel. État de santé mentale et de santé physique. Aspects neurologiques et sensoriels. Capacité d’autocritique, d’autogestion des émotions et d’adaptation. Adhésion aux soins et observance thérapeutique. Médication, etc.

6

Les dimensions et les exemples associés sont en partie tirés de la Grille d’analyse multidimensionnelle de la clientèle dite multiproblématique (GAMM) Moreau et Léveillée 2010. Mise à jour : 2013-10-15

6 | Page

Étape 4 - Synthèse des données recueillies ANALYSE DE L’INTERVENANT À la lumière de la situation globale, quelle est votre perception quant à la problématique (biopsychosociale et environnementale) ?

Quelles sont les étapes franchies jusqu’à maintenant? (cliniques et organisationnelles)

Quelles sont les étapes à venir (prévues et/ou à élaborer) ?

Quels sont les éléments de vigilance à considérer dans le traitement de ce dossier? (Conditions de succès, antécédents d’échecs, litiges, transition, etc.)

Signature de l’intervenant ayant complété ce document :

Mise à jour : 2013-10-15

7 | Page

RÉALISATION ET COLLABORATION

Responsabilité

Marc Lacour, directeur des Services sociaux, Agence

Coordination et conception

Isabelle Moreau, répondante régionale désignée aux dossiers multiproblématiques, Agence

Collaboration particulière

Chantal Prince, CRDITED MCQ IU Pierre Perreault, CRDITED MCQ IU

Participation

Véronique Arès, Agence Nancie Constant, CR en dépendance Domrémy Julie Desaulniers, Agence Dr Valérie Garneau, omnipraticienne Chantal Langevin, CR InterVal

Mise en page

Nathalie Duchesneau, Agence Carole Germain, Agence

Johanne Lapolice, CR InterVal Patrick LeBel, CSSS de Trois-Rivières Caroline Paradis, Centre jeunesse Francis Picher, CSSS de l'Énergie Diane Vezina, CSSS de l'Énergie

Références ASSS MCQ. Orientations régionales concernant les services offerts aux personnes présentant des problématiques multiples. Trois-Rivières : Agence de la Mauricie et du Centre-du-Québec, 2006, p. 13. ASSS MCQ. Complément aux orientations régionales concernant les services offerts aux personnes présentant des problématiques multiples. Trois-Rivières : Agence de la santé et des services sociaux de la Mauricie et du Centre-du-Québec, 2009, p. 20. Bénézech, M. Clinique de la dangerosité dans l’expertise mentale. Neuropsy News, 2004, p. 3, 13-17. Bourque, D. Nouvelle configuration des services sociaux et de santé : Quel rôle les associations et organismes communautaires ?. L’Abri, revue de l’Association Québécoise des Personnes Aphasiques, 2004, p. 6, 13-22. Caron, J., Fleury, M-J., Godbout, D., & Desranleau, M. Traumatisés craniocérébraux présentant des troubles graves du comportement : définition, mesure et détermination des besoins pour l’organisation des services. Montréal : Centre de recherche Hôpital douglas, 2005, p. 107. Côté, G. (2001). Les instruments d’évaluation du risque de comportements violents : mise en perspective critique. Criminologie, 2001, p. 34, 31-45. De Montlieu, F., Clervoy, P., Bichra, Z., & Southwell, G. La dangerosité en psychiatrie. Perspectives psychiatriques, 2005, p. 44, 226233. Doré, G., Bernier, J-J. Évaluation du consortium de services pour les personnes ayant des troubles graves du comportement. Montréal : Régie régionale de la santé et des services sociaux de Montréal-Centre, 1999, p. 39. Dorvil, H., Guttman, H., Ricard, N., & Villeneuve, A. Défis de la reconfiguration des services de santé mentale. Montréal : Gouvernement du Québec, 1997, p. 181. Fleury M-J., Ouadahi, Y. Stratégie d’intervention des services en réseau, régulation et moteur d’implantation de changement. Santé mentale au Québec, 2002, p. 2, 16-36. Godout, D., Di Lillo, S., Deschênes, M., Drolet, J., Brunet, I., Les types de troubles du comportement: schéma d'analyse du programme pour les personnes présentant un TGC (CR Lucie Bruneau), 2010. Godbout, D., Sabourin, G., Échelle d’évaluation globale des troubles du comportement (ÉÉGTC) (Godbout & Sabourin, 2003) VERSION MODIFIÉE (décembre 2007). Lussier, P., Healey, J., Tzoumakis, S., Deslauriers-Varin, N., Corrado, R. Le test de Cracovie : un nouveau cadre d'évaluation des jeunes violents présentant de multiples problèmes. Centre national de prévention du crime, Sécurité publique Canada, 2010. Sabourin, G., Évaluation des conséquences et impacts des troubles du comportement pour les personnes ayant une DI avec ou sans TED. Service québécois d'expertise en troubles graves du comportement, 2010. Tassé, M.J., Sabourin, G., Garcin, N., & Lecavalier, L. Recherche sur la définition des troubles graves du comportement auprès d’une population ayant une DI ou un TED. Montréal : Groupe de recherche CEMTGC. 2007, p. 3. Millaud, F. Le passage à l’acte (2e éd.). Montréal : Éditions Elsevier Masson, 2009. Millaud, F., Auclair, N., Guay, J-P., & McKibben, A. Un instrument de mesure des progrès cliniques pour des patients psychotiques violents. The Canadian Journal of Psychiatrie, 2007, p. 52, 735-743. Millaud, F., Roy, R., Gendron, P., & Aubut, J. Un inventaire pour l’évaluation de la dangerosité des patients psychiatriques. Revue can. De psychiatrie, 1992, p. 37, 609-612. MSSS. (2004). L’architecture des services de santé et des services sociaux. Montréal : Gouvernement du Québec, p. 30. Roberge, M. Comment devrait évoluer le programme régional d’expertise multidisciplinaire en troubles graves du comportement (PREMTGC) pour mieux répondre aux besoins de la population ? Évaluation finale. Montréal : Service des études et des évaluations Gouvernement du Québec, 2004, p. 47. Yudofsky, S.T., Silver, J., Jackson, W., Endicott, J., Williams, D., The Overt Aggression Scale for the Objective Rating of Verbal and Physical Aggression. Am J Psychiatry, 1996, p. 143:1.

N.B. Ce matériel peut être reproduit sans permission à des fins non commerciales à condition d’en citer la source. Toutes modifications requièrent l’autorisation de l’auteur ASSS MCQ

Mise à jour : 2013-10-15

8 | Page

View more...

Comments

Copyright � 2017 NANOPDF Inc.
SUPPORT NANOPDF