Instuderingsfrågor till Argumentationsteori, språk, och

Instuderingsfrågor till Argumentationsteori, språk, och vetenskapsfilosofi Frågorna är avsedda som vägledning till vad som är filosofiskt väsentligt i boken. En del frågor har klara svar (som dessutom kan hittas i boken) medan andra är mer "öppna" till karaktären. Dem kan man fundera över och diskutera, snarare än slutgiltigt besvara. • • • • • •

• • • • • • • •

• • • • • • •

Hur lyder den klassiska definitionen av kunskap? Hur argumenterar Gettier mot denna defintion? Vad är korrespondensteorin om sanning? Koherensteorin om sanning? Vilka svagheter har respektive teori? Vad är lögnarparadoxen? Hur uppkommer den enligt Tarski? Hur löser Tarski paradoxen? Vad är skillnaden mellan orsaker till en uppfattning och skäl för den? Vad är: ett axiom, ett teorem, ett axiomatiskt system, axiomatiskt rättfärdigande? Vad gör axiomatisk metod attraktiv ur kunskapsteoretisk synpunkt? Vilka svårigheter och begränsningar lider metoden av? Vad är hypotetisk-deduktiv metod? På vilket sätt utgör den rättfärdigande "genom sammanhang"? Vad är konfirmering respektive falsifiering? Vilken logisk skillnad råder (i princip) mellan konfirmering och falsifiering? Vad är en hjälphypotes? Vilken roll spelar hjälphypoteser vid prövningen av hypoteser? Vad är det FWE kallar horisont? Vad är en ad hoc-hypotes? Vad är en teori? Vilken roll spelar enkelhet vid valet mellan alternativa hypoteser? Hur kan denna roll motiveras? Vad är induktionsproblemet? Hur går skiften mellan tidigare och senare teorier till enligt Popper? Enligt Kuhn? På vilket sätt kan Popper sägas vara "rationalist" i sin syn på vetenskapens utveckling? I vilken mån är Kuhn "anti-rationalist"? Vad är en vetenskaplig lag? Vad är skillnaden mellan universella och statistiska lagar? Mellan empiriska och teoretiska lagar? Vad är skillnaden mellan idiografiska och nomotetiska vetenskaper? Vad menas med att en mängd lagar reduceras till en annan mängd? Vad är reduktionism? Vad är tillordningsregler? Fundera över förhållandet mellan förutsägelse och förklaring. Vad är en vetenskaplig modell? Hur kan teorier uppfattas som modeller? Vad är holism? Hur rättfärdigas matematisk kunskap enligt holismen? Vad är skillnaden mellan kunskap a priori och kunskap a posteriori?

•

• •

•

•

•

• • •

• • • • • • •

•

•

I § 25 nämns två teser: (i) att hypotetisk-deduktiv metod endast är lämplig inom naturvetenskaperna, men inte inom samhällsvetenskap och humaniora; (ii) att naturvetenskap eftersträvar förklaring, medan humaniora och samhällsvetenskap eftersträvar förståelse. Författarna är emot dessa teser. Hur argumenterar FWE mot dem? Vilket förhållande råder mellan tolkning, förståelse och förklaring? Vad kan det innebära att tolka en handling? Vad är skillnaden mellan att förstå en text och att förstå vad författaren avsett att uttrycka i texten? Vad är "the intentional fallacy"? Vad skiljer klassisk hermeneutik (Dilthey, Schleiermacher) från s k nyhermeneutik (Gadamer) i synen på förståelsehorisonten? Varför kan man enligt nyhermeneutikerna inte skilja mellan förståelse, utläggning och användning? Varför menar Gadamer att vi måste uppnå enighet ("horisontsammansmältning") med det vi tolkar för att förstå det? Hur menar Gadamer att enigheten skall uppnås? Är hans förslag vettigt? Vad anser de s k kritiska hermeneutikerna (Habermas, Frankfurtskolan) om förståelsehorisonten? Hur skiljer sig deras syn från nyhermeneutikernas? Vem har rätt? Är det som Gadamer kallar "sekundär förståelse" förståelse i en rimlig mening av ordet? Om så, varför? Om inte, varför inte? Vad menar Habermas med "ideologikritik"? Varför är freudiansk psykoanalys en förebild för ideologikritisk hermeneutik? På vilket sätt kan "data" inom etik och grammatik sägas vara mer "teoriberoende" än data inom naturvetenskap? På vilket sätt är data inom naturvetenskap teoriberoende? Vad avgör ett pro- eller kontra-arguments värde vid argumentation för eller emot en ståndpunkt (tes)? Vad är orsaksförklaring, funktionalistisk förklaring respektive ändamålsförklaring? Vad skiljer orsaksförklaring från korrelationsanalys? Vilken roll spelar lagar vid orsaksförklaring? Vad utmärker en naturlag? Vilken är skillnaden mellan naturlagar och s k tillfälliga generaliseringar? Vilken kritik riktar FWE mot användningen av funktionalistiska förklaringar inom samhällsvetenskap och psykologi? Vilken likhet finns mellan Davidsons syn på ändamålsförklaring och Gadamers syn på tolkning? Finns det några viktiga skillnader mellan dem? Vad är ett skäl för en handling? En orsak till en handling? Kan ett skäl för en handling vara dess orsak? Kan något vara ett skäl för en handling utan att vara dess orsak? Vad är skillnaden mellan mening/intension och referens/extension inom den s k traditionella meningsteorin?

• •

•

• • •

•

• •

• • • •

• • • • •

• • •

Vad menas med att referensen är en funktion av meningen? Varför är inte meningen en funktion av referensen? Vad är: en singulär term, en generell term, en sats? Vilken referens/extension har uttryck inom respektive kategori, enligt den traditionella meningsteorin? Vilken semantisk kategori (singulär term, generell term, sats) tillhör följande uttryck : "häst", "snabbaste mellantiden i andra åket", "statsminister i Sverige", "singulär term" "bror till", "stockholmare", "'stockholmare'", "favoritfilm", "min favoritfilm"? Vad är skillnaden mellan synonymi och koreferentialitet/koextensionalitet? Vad är skillnaden mellan analytiska och syntetiska satser? Hur lyder FWE:s exakta definition av "analytisk sats"? Vad är skillnaden mellan satser och utsagor/propositioner? Hur kan fenomen som flertydighet och indexikalitet användas för att motivera distinktionen? Vad är skillnaden mellan att använda och att omnämna ett uttryck (use-mention)? Hur bär man sig åt för att göra det ena snarare än det andra? Vad är androcentrisk semantik? Vad är en tolkning av ett påstående? En rimlig tolkning av ett påstående? En precisering av ett påstående? En specificering eller generalisering av ett påstående? Vilken är skillnaden mellan precisering och specificering? Vad är ett logiskt giltigt argument? Ett deduktivt argument? Ett induktivt argument? Ett enthymemiskt argument? Vad är: logiska termer, logisk form, logisk sanning, logisk konsekvens? Hur definierar FWE distinktionen mellan analytiska och syntetiska satser? Hur definierade Kant den? På vilket sätt är distinktionen beroende av den traditionella meningsteorins åtskillnad mellan mening och referens? Vad är extensionalitetsprincipen? När gäller den inte? Vilken roll spelar logiken för den hypotetisk-deduktiva metoden? Vad är sambandet mellan hypotesfalsifiering och vederläggning av argument genom motexempel? Vad är motsägelselagen och lagen om det uteslutna tredje? Vilken är skillnaden mellan extensionella och intensionella definitioner? Mellan deskriptiva och stipulativa definitioner? Mellan explicita och implicita definitioner? Vad är ostensiva definitioner? Övertalningsdefinitioner? Real-(väsens)definitioner? Operationella definitioner? Vad är en cirkulär definition? Varför är cirkulära definitioner oftast olämpliga? Vilket är sambandet mellan definitioner och reduktion inom vetenskapen?