PowerPoint-presentatie - Praktijkproef Amsterdam

Crowd Navigatie in Publiek Private Alliantie Voorstel voor een nieuwe Use Case

Integraal gecoördineerd netwerkmanagement • Het is een kwestie van afstemming tussen netwerkbeheerders (Rijkswaterstaat, Provincies en Steden) en aanbieders van navigatiesystemen (zoals TomTom en Garmin). • Navigatiesystemen hebben nu uitsluitend een focus op de snelste individuele route en de beste informatie. • Navigatiesystemen zijn echter de facto (bedoeld of onbedoeld) de grootste verkeersmanagers in Nederland • Het collectieve routegekeuzegedrag leidt in het beste geval tot een optimale doorstroming en in het slechtste geval tot gridlock. • Door routekeuzen slim op elkaar af te stemmen, kan voor iedereen een gunstigere reistijd worden bereikt en daarmee ook betere verkeersinformatie en routeadviezen (uit: reader verkeersstroomtheorie en verkeersmanagement TU Delft)

Voorbeeld video (voetgangers)

Benadering op netwerkniveau

• Productie van het netwerk: • Aantal voltooide trips • Maal de gemiddelde lengte van de trip

• Afhankelijk van het aantal voertuigen in het netwerk

Toestanden van het netwerk • Groen: vrije afwikkeling • Geen collectieve interventies nodig • Individuele route adviezen volstaan

• Geel/ Oranje: optimale benutting netwerk • Kans op gridlock • Doel: zo lang mogelijk optimaal benutten = handhaven van toestand geel/oranje • Vergt samenwerking verkeersmanagers (publiek/ privaat)

• Rood: gridlock • Of andere veiligheidsgerelateerde verkeerssituaties • Overheid grijpt in?

Het managen van optimale doorstroming • Schatten wanneer er sprake gaat zijn van code geel/oranje • Regime inzetten voor deze toestand (publiek/privaat in alliantie)

• Dynamisch (real time) inzichtelijk hebben van VM maatregelen die de doorstroming en capaciteit beïnvloeden • Snelwegen: beschikbare rijstroken, TDI’s, max snelheid, etc • Provinciale en stedelijke wegen: VRI’s en andere verkeersmaatregelen

• Groepen verkeersdeelnemers spreiden over netwerk voor optimale benutting • Routeadviezen geven die een voorspelde reistijd hebben (instantane reistijd) gebaseerd op de verwachte situatie op locatie & tijdstip

Obstakels • Business • Routeplanners zijn nu gefocust op individuele optimalisatie i.p.v. collectieve optimalisatie • Op dit moment geen business model voor navigatie providers voor collectieve optimalisatie • (Te) lage penetratiegraad

• Technisch • Dynamisch aanpassen van wegcapaciteit en andere maatregelen is pas recent mogelijk in individuele navigatiesystemen • Geen afstemming tussen wegbeheerders en navigatieleveranciers en navigatieleveranciers onderling

Verdieping 1: weerstanden • Navigatiesystemen werken met weerstanden in het netwerk voor het maken van een routekeuze • Hoe hoger de weerstand, hoe kleiner de kans dat een routekeuze die locatie gebruikt • Weerstandsinformatie is kaartgebonden informatie en in veel gevallen dus statisch • Verkeersmaatregelen van wegbeheerders grijpen in op weerstandsniveaus en dus op (statisch) kaartmateriaal • Virtuele weerstanden maken crowd navigatie en voorkeursroutes mogelijk • Het is mogelijk om kaartmateriaal dynamisch aan te bieden (Google, TomTom) en weerstanden dus dynamisch te maken

Dynamische Verkeersinformatie (files, incidenten, werkzaamheden, etc)

Route Advies

Kaartmateriaal, inclusief weerstanden zoals wegcapaciteit, maximum snelheid, etc.)

Verdieping 2: Midoffice bij code geel/oranje Verkeersberichten van overheden en private partijen Dynamisch waarnemen en voorspellen netwerktoestand

MIDOFFICE Collectief managen van actuele verkeersgegevens en situatieberichten Collectief managen van weerstandsgege vens

Verdelen van wegcapaciteit over groepen

Actuele geplande reisschema’s (trajectorieën) VM integreren in routekeuze algoritmen

Kwaliteits borging

Verkeers maatregelen Overheden

Capaciteits Arbiter

Service Service Providers Service Providers Providers

Crowd Navigatie

Individueel route advies met collectieve optimalisatie

Feitelijke routebepaling, eigen look en feel, etc.

Verdieping 3: belangrijke incentives • Beïnvloeden business modellen van service providers Bezit van een navigatiesysteem

Wil ik geld uitgeven aan een systeem/ app Is het systeem up to date? Etc.

Gebruik van een navigatiesysteem

Staat het systeem aan, ook als ik mijn bestemming ken? Etc.

Opvolgen van het route advies

Volg ik het advies, ook als het een collectief doel dient? Zijn de adviezen betrouwbaar? Etc.

Flankerend beleid: fiscaal, community prikkels, beloningssystemen, inzicht in (collectieve) prestaties, transparante informatie van overheid en service providers, etc.

Conclusie • Effectief VM/ Crowd navigatie kan alleen in Alliantie (publiek & privaat) • Er is flankerend beleid nodig om de penetratiegraad van opgevolgde reisadviezen te vergroten (bv >25% v/d verkeersdeelnemers) • Transitie Connecting Mobility • Naar effectieve allianties • Naar individele adviezen, maar wel met collectieve optimalisatie

Relatie met PPA • Is in feite een volgende stap na PPA II • Nog geen integratie met bestaande naviagtiesystemen • In car nog niet generiek voor alle verkeerssituaties bij code geel/oranje? • Te lage penetratiegraad (opvolging)

• Verkeersmaatregelen nog niet geïntegreerd met routeplanners? • Nog te veel gericht op trajecten ipv vervoersprestatie van het netwerk

Relatie met Talking Traffic • Het ecosysteem heeft een te dun vertrekpunt (VRI’s), maar pretendeert veel meer (over all VM) • Het ecosysteem bevordert niet de noodzakelijke samenwerking maar juist verzuiling (drie cluster 2 consortia) • Het ecosysteem bevordert geen publiek private allianties • Er is geen visie op integratie van publiek VM en private routeadviezen op netwerkniveau • Hiervoor zijn de opgenomen use cases te dun

• Er is nog veel R&D nodig bij de service providers de huidige use case lokken die niet uit als het gaat om geïntegreerd en gecoördineerd netwerkmanagement