Rapport Sondage Islam en France

Rapport Sondage Islam en France Antoine JARDIN 11 août 2016

Table of Contents 2. Un portrait des musulmans de France ..................................................................................................... 3 2.1. Note méthodologique du sondage ..................................................................................................... 3 2.2. Caractéristiques socio-démographiques des musulmans de France................................... 4 2.2.1. Démographie ..................................................................................................................................... 5 2.2.2. Nationalité .......................................................................................................................................... 7 2.2.3. Pays d’origines .................................................................................................................................. 9 2.2.4. Autres caractéristiques .............................................................................................................. 11 2.3. Leur rapport à la religion ................................................................................................................... 13 Rapport à la laicité ................................................................................................................................... 14 Définition privée de la foi religieuse ................................................................................................. 15 Alimentation halal à l'école................................................................................................................... 16 Loi religieuse et loi républicaine ........................................................................................................ 17 Expression religieuse dans le monde du travail ........................................................................... 17 Rapport à la polygamie .......................................................................................................................... 18 2.3.1. Degrés de croyance, degrés de pratique, degrés de connaissance de l’islam. ....... 18 2.3.2. Typologie des musulmans selon leur religiosité .............................................................. 20 Analyse en Composantes Multiples........................................................................................................ 20 Classification ascendante hiérarchique ................................................................................................ 24 Description des classes construites ....................................................................................................... 27 Extraction des axes :..................................................................................................................................... 32 Modélisation sociodémographique des axes ...................................................................................... 32 Description sociodémographique des groupes ................................................................................. 32 Effet de l'age ............................................................................................................................................... 32 Effet de la catégorie socio-professionnelle ..................................................................................... 33 Effet du type d'activité ............................................................................................................................ 33 Effet du genre ............................................................................................................................................. 34 Effet du type de lien à l'islam ............................................................................................................... 34

Effet du type de lien à l'islam (2) ........................................................................................................ 35 Modélisation linéaire des coordonnées selon les axes ................................................................... 36 Axe 1 .............................................................................................................................................................. 36 Axe 2 .............................................................................................................................................................. 36 2.3.3. Typologie des musulmans : expression de la foi privée-foi publique ...................... 36 2.3.4. Typologie des flux de musulmans : forces centripètes et centrifuges de l’islam français ......................................................................................................................................................... 36 2.4. Quelle consommation d’islam ? ....................................................................................................... 37 2.4.1. Le halal et les normes alimentaires ....................................................................................... 37 2.4.2. Le port du voile : quelles motivations ? ............................................................................... 38 2.4.3. Quelles autorités religieuses ? ................................................................................................. 41 2.4.4. Quelle fréquentation des mosquées ? ................................................................................... 42 2.4.5. Quel poids des croyances traditionnelles ? ........................................................................ 42 2.5. Leur rapport à la France, aux institutions à la société ............................................................ 42 2.5.1. Attachement ................................................................................................................................... 42 2.5.2. Défiance ............................................................................................................................................ 42 2.5.3. Ouverture à l’autre et mixité .................................................................................................... 42 2.5.4. Opinions politiques sur la société française ....................................................................... 42 2.5.5. Typologie politique de l’électorat musulman .................................................................... 44 2.6. Conclusions du sondage ..................................................................................................................... 46 Modélisation sociodémographique des groupes .............................................................................. 46 Probabilités prédites d'appartenir au groupe 1 selon l'age et la CSP ....................................... 47 Probabilités prédites d'appartenir au groupe 2 selon l'age et la CSP ....................................... 48 Probabilités prédites d'appartenir au groupe 3 selon l'age et la CSP ....................................... 49 Probabilités prédites d'appartenir au groupe 4 selon l'age et la CSP ....................................... 50 Probabilités prédites d'appartenir au groupe 5 selon l'age et la CSP ....................................... 51 Probabilités prédites d'appartenir au groupe 6 selon l'age et la CSP ....................................... 52

2. Un portrait des musulmans de France 2.1. Note méthodologique du sondage Ce document présente les principaux résultats de l'enquête réalisée au printemps 2016 sur les opinions et pratiques sociales des personnes musulmanes et issues de familles musulmanes en France. Il comporte quatre grandes parties : •

La première porte sur l'analyse descriptive des réponses produites par les enquêtés.

•

La deuxième est constituée par la construction d'une typologie des personnes musulmanes et issues de familles musulmanes à partir des différentes dimensions de leur rapport au religieux.

•

La troisième partie propose une modélisation et une explication de l'appartenance à ces différentes catégories à partir des caractéristiques sociodémographiques (age, genre, niveau de diplôme, catégorie socioprofessionnelle) des individus et de facteurs contextuels (milieu de vie, lieu de résidence).

•

Enfin une quatrième partie propose une interprétation générale de la situation actuelle et des tendances à l'oeuvre que l'on estime parvenir à dégager des dynamiques générationnelles observables.

Nous soulignons par ailleurs que les analyses présentées constitue une des manières possibles de traiter les données de l'enquête. Il existe d'autres méthodes et d'autres choix statistiques, pouvant déboucher sur des résultats différents. Cependant, les techniques utilisées nous semble constituer le meilleur compromis pour produire des résultats à la fois fiables et parcimonieux. Dans un soucis de transparence, nous publions l'ensemble des procédures techniques employées à chaque étape, permettant ainsi à n'importe quel autre usager des logiciels statistiques de vérifier et de reproduire nos résultats. L'analyse d'une enquête si importante et sensible ne peut être réalisée au moyen d'une "boite noire", l'usage de techniques vérifiables s'inscrit au contraire en cohérence avec le respect des normes académiques les plus exigeantes à ce jour.

2.2. Caractéristiques socio-démographiques des musulmans de France

Le principal trend sociodémographique concernant l'islam en France est la pregnance croissante de la seconde religion du pays auprès des jeunes générations. Cette dynamique, rendue visible en jaune dans le graphique ci-dessus, s'explique par la conjugaison de deux facteurs. Le poids croissant de l'islam s'explique par la transmission intergénérationelle du rapport au religieux chez les descendants de l'immigration postcoloniale. Il est à souligner que cette transmission n'est pas toujours linéaire et qu'il s'agit aussi parfois d'un retour au religieux des enfants et petits enfants issus de familles musulmanes dans lesquel le religieux était peu important. Le second apport démographique vient des conversions à l'islam parmi les personnes n'ayant eu aucun contact familial avec l'islam au cours des générations précédentes. Ces deux dynamiques se combinent et se complètent. Si environ 5 % de la population globale des plus de 15 ans se déclare comme étant musulmane dans notre enquête, ce sont plus de 10 % des moins de 25 ans qui présentent les mêmes caractéristiques. On note également deux autres tendances lourdes dans la population générale : le déclin persistant de l'affiliation à la chrétienté et l'accroissement du nombre des personnes "sans religion". Parmi les plus de 75 ans, près de 3 répondants sur 4 se déclarent chrétiens et moins de 20 % indiquent n'avoir aucune religion. Chez les moins de 30 ans, près de 50 % des individus se définissent comme "sans religion" et seuls 30% se présentent comme étant chrétiens.

2.2.1. Démographie D'après les résultats de notre sondage, la population se déclarant comme musulmane représente 5,6% de la population métropolitaine. Cette information est approximative dans la mesure ou la technique du sondage impose des marges d'erreurs qui rendent difficile l'estimation précise et fiable de ce chiffre en l'absence de données officielles permettant un redressement sociodémographique. Cependant, il semble que ce résultat soit proche des autres estimations existantes et semble pertinent. Dans l'échantillon initial, plus de 47 % des personnes de plus de 15 ans résidant en métropole se déclarent chrétiennes, 37% sans religion et un peu plus de 3 % des répondants s'affilient à une autre religion minoritaire que l'Islam. Ces chiffres rappellent que si l'Islam est la seconde religion de France, elle reste démographiquement relativement peu importante. Rappelons ainsi que 5% des individus refusent de répondre à cette question. Lorsque l'on étudie la structure socioprofessionnelle de la population qui se définie comme musulmane, on constate qu'elle est marquée par une sur représentation des milieux populaires et des groupes éloignées de l'emploi. En effet, plus de 24 % des musulmans déclarés sont ouvriers, plus de 22% sont employés et seuls 4,5 % occupent des positions de cadres. De plus, 30 % des musulmans sont inactifs non retraités. Ces personnes ne figurent pas dans les statistiques du chomage tel qu'il est calculé en France, elles n'occupent pas d'emploi mais ne sont pas enregistré comme demandeuses d'emploi. Cette catégorie inclue en revanche les lycéens et étudiants, mais aussi les jeunes à la recherche d'un premier emploi. (Rappelons ici qu'un ouvrier au chomage est comptabilisé comme ouvrier dans la nomenclature des classes sociales de l'INSEE et dans les statistiques du recensement). A titre de comparaison, les cadres représentent 10 % de la population des sans religion et plus de 8 % des chrétiens. A contrario les inactifs non retraités ne pèsent que 14 et 9,9 % respectivement dans ces deux groupes. Si l'on raisonne en terme de taux d'incidence, les musulmans représentent 2,8 % des cadres mais plus de 10% des ouvriers, 7% des employés et 13,5 % des inactifs non retraités. Cela peut s'expliquer en partie par la pyramide des ages de ce groupe social, significativement plus jeune. Les musulmans de notre échantillon ont en moyenne 35,8 ans contre 53 ans pour les chrétiens et 43,5 ans pour les personnes sans religion.

2.2.2. Nationalité

## ## etrangere ## 0.2585034 ## Francaise par naturalisation ## 0.2371234

Francaise de naissance 0.5043732

Les données de l'enquêtes révèlent que 50% des enquêtés sont français de naissance, 24% sont français par acquisition et 26% sont de nationalité étrangère. Bien sur, parmi les français, nombreux sont les individus qui possèdent également une autre nationalité, en rapport avec leur trajectoire migratoire ou celle de leurs parents. Une part considérable des étrangers sont originaires du Maghreb, d'Afrique ou de Turquie. Ces régions représentent en effet 23% de la population totale de l'enquête et regroupent plus de 88% des individus ne détenant pas la nationalité française.

## ## Etranger Autres nationalites ## 0.02429543 ## Etranger Maghreb_Afrique_Turquie ## 0.22060253 ## Francais par acquisition ## 0.23712342

Etranger Europe 0.01360544 Francais de naissance 0.50437318

2.2.3. Pays d’origines Pays de naissance du père

Pays de naissance de la mère

Pays de naissance de l'enquêté

2.2.4. Autres caractéristiques

2.3. Leur rapport à la religion

L'opinion relative au port du nibaq (voile intégral) illustre le développement d'une tendance générationelle très forte. Si cette pratique est massivement rejetée par les enquêtés de plus de 40 ans dans 80 % des cas, elle est revanche tendanciellement plus acceptée dans les jeunes générations. Elle obtient jusqu'à 40 % d'opinion favorable chez les moins de 25 ans, témoignant de la diffusion d'une norme du comportement social s'inspirant d'une interprétation particulièrement dure de la norme religieuse (le port du niqab n'étant par ailleurs pas une norme social dans les pays du Maghreb ni d'Afrique subsaharienne anciennement colonisés par la France).

Rapport à la laicité

Nous avons demandé aux enquêtés si ils considéraient qu'en France "la laicité permet de pratiquer librement sa religion". Les résultats sont contrastés. Une majorité des personnes, dans toutes les classes d'age, affirme son accord avec cette proposition. Toutefois, plus de 20 % des individus la rejette et ce sont pret de 40% des moins de 30 ans qui partagent cette vision de la laicité. Ce glissement traduit une polarisation croissante de la population musulmane en France, les fractures idéologiques s'accroissant dans les plus jeunes générations.

Définition privée de la foi religieuse

En matière de rapport à la foi, on ne distingue pas de nette évolution générationnelle. Au contraire, il s'agit d'un des items les plus stables. Dans l'immense majorité des cas, les personnes musulmanes ou issues de familles musulmanes en France considèrent que leur foi relève du domaine privé. Cela ne veut cependant pas dire qu'elle n'est pas amenée à s'exprimer en public. En revanche ces réponses nous renseignent sur la double dynamique d'individualisation et d'internalisation du sentiment religieux, qui repose très faiblement sur les structures collectives héritées ou cléricales.

Alimentation halal à l'école

En matière d'accès à la nourriture halal pour les enfants des cantines publiques, le consensus est également fort dans la population musulmane. Près de 80 % des musulmans, toutes catégories d'age confondues, sont favorable à cette possibilité.

Loi religieuse et loi républicaine

Expression religieuse dans le monde du travail

Rapport à la polygamie

2.3.1. Degrés de croyance, degrés de pratique, degrés de connaissance de l’islam. ## Warning: Removed 175 rows containing non-finite values (stat_count).

2.3.2. Typologie des musulmans selon leur religiosité

Analyse en Composantes Multiples

## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ##

Call: MCA(X = dat[, 4:10])

Eigenvalues Dim.1 Variance 0.270 % of var. 27.033 Cumulative % of var. 27.033 Dim.7 Variance 0.097 % of var. 9.658 Cumulative % of var. 100.000 Individuals (the 10 first) Dim.1 ctr 1 | -0.783 0.221 2 | -0.783 0.221 3 | -0.783 0.221 4 | -0.783 0.221 5 | -0.577 0.120 6 | -0.536 0.103 7 | 0.645 0.149 8 | -0.783 0.221 9 | -0.431 0.067 10 | 0.327 0.038

Dim.2 0.153 15.291 42.324

cos2 0.702 0.702 0.702 0.702 0.304 0.175 0.219 0.702 0.525 0.108

Dim.3 0.136 13.602 55.926

Dim.2 | 0.163 | 0.163 | 0.163 | 0.163 | -0.024 | 0.897 | 0.812 | 0.163 | -0.170 | -0.376

Dim.4 0.129 12.938 68.863

ctr 0.017 0.017 0.017 0.017 0.000 0.511 0.419 0.017 0.018 0.090

Dim.5 0.109 10.937 79.801

cos2 0.030 0.030 0.030 0.030 0.001 0.490 0.347 0.030 0.082 0.143

Dim.6 0.105 10.541 90.342

Dim.3 | 0.157 | 0.157 | 0.157 | 0.157 | 0.828 | 0.355 | 0.348 | 0.157 | -0.280 | -0.288

ctr 0.018 0.018 0.018 0.018 0.490 0.090 0.087 0.018 0.056 0.059

## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ##

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

cos2 0.028 0.028 0.028 0.028 0.626 0.077 0.064 0.028 0.221 0.084

| | | | | | | | | |

Categories (the 10 first) Dim.1 ctr halal_0 | -1.020 11.226 halal_1 | 0.262 2.878 sharia_0 | -0.417 6.726 sharia_1 | 1.143 18.441 workplace_0 | -0.494 8.097 workplace_1 | 0.833 13.658 niqab_0 | -0.309 3.956 niqab_1 | 1.123 14.381 polygamie_0 | 0.711 6.457 polygamie_1 | -0.227 2.061 v.test Dim.3 halal_0 11.796 | 0.898 halal_1 -11.796 | -0.230 sharia_0 1.863 | 0.020 sharia_1 -1.863 | -0.054 workplace_0 1.877 | 0.080 workplace_1 -1.877 | -0.135 niqab_0 5.826 | -0.042 niqab_1 -5.826 | 0.153 polygamie_0 18.025 | -0.308 polygamie_1 -18.025 | 0.098

cos2 0.267 0.267 0.476 0.476 0.412 0.412 0.347 0.347 0.161 0.161 ctr 17.278 4.430 0.030 0.083 0.424 0.716 0.147 0.534 2.405 0.768

Categorical variables (eta2) Dim.1 Dim.2 Dim.3 halal | 0.267 0.135 0.207 sharia | 0.476 0.003 0.001 workplace | 0.412 0.003 0.011 niqab | 0.347 0.033 0.006 polygamie | 0.161 0.316 0.030 laicite | 0.124 0.058 0.663 foi_priv | 0.105 0.521 0.034

v.test -16.564 16.564 -22.126 22.126 -20.572 20.572 -18.887 18.887 12.873 -12.873 cos2 0.207 0.207 0.001 0.001 0.011 0.011 0.006 0.006 0.030 0.030

Dim.2 | 0.727 | -0.186 | 0.035 | -0.096 | 0.045 | -0.076 | 0.095 | -0.346 | 0.995 | -0.318 v.test 14.577 | -14.577 | 1.053 | -1.053 | 3.341 | -3.341 | -2.581 | 2.581 | -5.572 | 5.572 |

ctr 10.065 2.581 0.084 0.231 0.119 0.201 0.666 2.420 22.382 7.145

| | | | | | |

num [1:1029, 1:5] -0.783 -0.783 -0.783 -0.783 -0.577 ... - attr(*, "dimnames")=List of 2 ..$ : chr [1:1029] "1" "2" "3" "4" ... ..$ : chr [1:5] "Dim 1" "Dim 2" "Dim 3" "Dim 4" ...

cos2 0.135 0.135 0.003 0.003 0.003 0.003 0.033 0.033 0.316 0.316

Classification ascendante hiérarchique

## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ##

**Results for the Hierarchical Clustering on Principal Components** name 1 "$data.clust" 2 "$desc.var" 3 "$desc.var$test.chi2" 4 "$desc.axes$category" 5 "$desc.axes" 6 "$desc.axes$quanti.var" 7 "$desc.axes$quanti" 8 "$desc.ind" 9 "$desc.ind$para" 10 "$desc.ind$dist" 11 "$call" 12 "$call$t" description 1 "dataset with the cluster of the individuals" 2 "description of the clusters by the variables" 3 "description of the cluster var. by the categorical var." 4 "description of the clusters by the categories." 5 "description of the clusters by the dimensions" 6 "description of the cluster var. by the axes" 7 "description of the clusters by the axes" 8 "description of the clusters by the individuals" 9 "parangons of each clusters" 10 "specific individuals" 11 "summary statistics" 12 "description of the tree"

## ## ## ## ## ## ## ## ## ##

Observations: 1,029 Variables: 8 $ halal halal_0, halal_0, halal_0, halal_0, halal_0, halal_... $ sharia sharia_0, sharia_0, sharia_0, sharia_0, sharia_0, s... $ workplace workplace_0, workplace_0, workplace_0, workplace_0,... $ niqab niqab_0, niqab_0, niqab_0, niqab_0, niqab_0, niqab_... $ polygamie polygamie_1, polygamie_1, polygamie_1, polygamie_1,... $ laicite laicite_1, laicite_1, laicite_1, laicite_1, laicite... $ foi_priv foi_priv_1, foi_priv_1, foi_priv_1, foi_priv_1, foi... $ clust 1, 1, 1, 1, 1, 1, 5, 1, 2, 6, 1, 2, 2, 2, 2, 2, 1, ...

Description des classes construites

On obtient six classes. Elles sont ordonnées de la classe des individus les plus modérés aux individus les plus autoritaire. •

La première classe (18 % des effectifs) est celle des individus les plus éloignés de la religion. Ils sont favorables à la laicité, ne formulent aucune revendication d'expression religieuse dans la vie sociale quotidienne, qu'il s'agisse du monde du travail ou de l'école

•

La deuxième classe (28 % des effectifs) partage les mêmes valeurs d'ensemble. Elle se distingue par un plus fort attachement à la consommation de nourriture halal et certains de ses membres sont en faveur de l'expression religieuse au travail.

•

La troisième classe (13% des effectifs) est plus ambivalente. Elle s'oppose au Niqab et à la polygamie mais elle conteste l'idée selon laquelle la laicité permet de pratiquer librement sa religion. Sans être radicale, elle est critique du modèle républicain, a minima dans ses modalités d'application.

•

La quatrième classe (12 % des effectifs) se distingue de la troisième en affichant une plus grande acceptation de la laicité. En revanche, elle critique en masse l'interdiction de la polygamie en France.

•

La cinquième classe (13 % des effectifs) représente les individus présentant des traits autoritaires. 40 % de ses membres sont favorables au port du niqab, 40 % sont

favorables à la polygamie et 40 % contestent la laicité. Dans leur immense majorité, les membres de ce groupe ne considèrent pas que la foi est quelque chose de privé. •

La sixième classe (15 % des effectifs) se distingue de la cinquième en pronant une vision plus "dure" des pratiques religieuses. En revanche elle valorise la foi comme un élément privé et non comme un élément public. Presque tous ses membres valorisent le port du niqab et près de 50 % contestent la laicité.

Extraction des axes : Modélisation sociodémographique des axes Description sociodémographique des groupes Effet de l'age

Effet de la catégorie socio-professionnelle

Effet du type d'activité

Effet du genre

Effet du type de lien à l'islam

Effet du type de lien à l'islam (2)

Modélisation linéaire des coordonnées selon les axes Axe 1 Axe 2 2.3.3. Typologie des musulmans : expression de la foi privée-foi publique 2.3.4. Typologie des flux de musulmans : forces centripètes et centrifuges de l’islam français

2.4. Quelle consommation d’islam ? 2.4.1. Le halal et les normes alimentaires

2.4.2. Le port du voile : quelles motivations ?

2.4.3. Quelles autorités religieuses ?

2.4.4. Quelle fréquentation des mosquées ?

2.4.5. Quel poids des croyances traditionnelles ?

2.5. Leur rapport à la France, aux institutions à la société 2.5.1. Attachement 2.5.2. Défiance 2.5.3. Ouverture à l’autre et mixité 2.5.4. Opinions politiques sur la société française ## Warning: Removed 220 rows containing non-finite values (stat_count).

Type de rapport à l'islam selon le placement politique gauche/droite ## Warning: Removed 220 rows containing non-finite values (stat_count).

Placement politique gauche/droite selon le type de rapport à l'islam

2.5.5. Typologie politique de l’électorat musulman Non pertinent dans la mesure où nous avons retiré l'essentiel des variables politiques de l'enquête. Analyse croisée plutôt que typologie.

2.6. Conclusions du sondage Modélisation sociodémographique des groupes ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ##

# weights: 84 (65 variable) initial value 1843.720494 iter 10 value 1752.672446 iter 20 value 1746.957147 iter 30 value 1729.901863 iter 40 value 1705.973269 iter 50 value 1701.344978 iter 60 value 1700.733983 iter 70 value 1700.585416 iter 80 value 1700.579669 iter 90 value 1700.577873 final value 1700.576908 converged

## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ## ##

(Intercept) cs23. CPIS cs24. Prof Int cs25. Employes cs26. Ouvriers 2 1.6463334 0.095234852 0.442383153 0.4217004 0.66333130 3 5.2876071 0.108099911 0.379080946 0.3521340 0.06715532 4 0.7476083 0.037361874 0.248591847 0.9241477 0.38739556 5 2.5854267 0.023826803 0.001415563 0.2406923 0.62439258 6 215.4827717 0.004619051 0.039386088 0.1097273 0.02132224 cs27. Inactifs rs2 sex2. Homme cs23. CPIS:rs2 cs24. Prof Int:rs2 2 1.49805859 0.9907397 1.5625624 1.0583153 1.022425 3 0.37865215 0.9323432 0.9859154 1.0642126 1.036393 4 1.97524171 0.9869325 1.5163848 1.0398442 1.032588 5 0.95668100 0.9432336 1.3769220 0.7503583 1.168256 6 0.03567831 0.8499374 1.2618538 1.1222180 1.072916 cs25. Employes:rs2 cs26. Ouvriers:rs2 cs27. Inactifs:rs2 2 1.0212776 1.017658 0.9932674 3 1.0450512 1.096330 1.0506508 4 0.9965509 1.036611 1.0029523 5 1.0503026 1.047681 1.0382440 6 1.0591609 1.121882 1.1131790

Probabilités prédites d'appartenir au groupe 1 selon l'age et la CSP

Probabilités prédites d'appartenir au groupe 2 selon l'age et la CSP

Probabilités prédites d'appartenir au groupe 3 selon l'age et la CSP

Probabilités prédites d'appartenir au groupe 4 selon l'age et la CSP

Probabilités prédites d'appartenir au groupe 5 selon l'age et la CSP

Probabilités prédites d'appartenir au groupe 6 selon l'age et la CSP