Seminarieövningen kring Kant Diskussionsuppgifter: 1) Utgå från

Seminarieövningen kring Kant    Diskussionsuppgifter:    1) Utgå från Kants 4 exempel (självmordet, falska löftet, förslösa sina talanger, inte  hjälpa andra i behov av hjälp). Exemplen finns hos Norman, hos Kant i Grudlegung…,  Kapitel 2 (illustrationer till formeln om naturlag), se utdelat material från föreläsningen,  kopia på exemplen finns i pärmen utanför Ulla‐Stinas rum (korridor E1)    2) Diskutera dessa exempel med utgångspunkt från de olika formuleringarna av Det  Kategoriska Imperativet (se nedan).    3) Vilken formulering verkar rimligast? Håller den? Motexempel?    *******  Något modifierade OH‐blad från föreläsningen kring Kants praktiska filosofi    Det kategoriska imperativet i olika formuleringar     (se Norman)    G :allmän lag  S1: allmän naturlag  S2: aldrig enbart som medel  S3: en (bland andra) lagstiftare i ett samhälle av ”självändamål”    Huvudproblem:  1) Hur avgränsa ”maxim” så att ”testet biter”?  2) Vad är det man ”rationellt kan vilja”? Bara direkt undvika motsägelser?  3) Normans olika förslag att ”ge mer innehåll” för att avgör att ”detta kan man inte  vilja” – förutsätts här nya värdeantaganden?  4) Ytterligare förslag (BS): maximen kommer med ett syfte (lösa ett problem) som  inte kan realiseras (givet denna världen) om maximen universaliseras (upphöjs  till naturlag)‐ resultat: kan inte rationellt vilja (i denna världen).       Antag att man behandlar någon enbart som medel om man behandlar någon så att hon  inte rationellt kan vilja/acceptera att man så handlar mot henne    Variant på formulering ”aldrig behandla enbart som medel, utan alltid även som mål”  (BS)    Handla aldrig så att någon person som berörs av konsekvenserna av din handling  inte rationellt kan vilja/acceptera att du gör som du gör, givet din situation dina  alternativ etc. 

  Nödvändigt och tillräckligt villkor för orätt handling (BS):    Din handling H är orätt om, och endast om, någon person (rationellt väsen,  inklusive dig själv) vars intressen påverkas av din handling, eller konsekvenserna  av din handling, inte rationellt kan vilja/acceptera att du, givet din situation och  dina alternativ etc. utför handlingen H.      Derek Parfit (On What Matters, webmanuskript):    the Kantian Contractualist Formula: Everyone ougt to follow the principles whose  universal acceptance everyone could rationally will.    This formula might be what Kant said that he was trying to find: the supreme principle  of morality.