L`infaillibilité pontificale ne signifie pas que le Pape soit exempt du

LA PAPAUTÉ CATHOLIQUE ACCEPTE D'ÉCORNER SON INFAILLIBILITÉ, LES LINGUISTES TENTENT "NIAISEMENT" DE LA RÉCUPÉRER Le monde contemporain média-médio-cacocratique (en écriture manuscrite former bien le "o" pour qu'il ne ressemble par à un "a") réserve bien des surprises. La papauté catholique apostolique romaine ayant le dogme de l'infaillibilité en ce qui concerne la foi et la morale accepte cependant que le Pape puisse commettre des péchés et des erreurs. Les linguistes (masculin et féminin)1, eux, veulent atteindre le summum de l'infaillibilité linguistique au point de ne jamais pouvoir commettre de "péchés" (façon d'écrire) et des erreurs dans leur domaine de compétence en général et en créolité francophone en particulier. Ce sont des dieux et des déesses de l'Olympe. Il(Elle)s sont né(e)s des cuisses de Jupiter. Plus d'essence divine qu'elles et eux, tu meurs! Y'a pas photos! Foutaises! Mon œil! Ils se disent "comme la nature a horreur du vide" et selon le principe des vases communicants, si l'infaillibilité papale flanche et meurt "de sa belle mort par le volume et le poids de ses turpitudes et niaiseries" alors nous, les linguistes, nous devons tout faire pour l'acquérir. Il(Elle)s pensent l'avoir déjà. Grenouilles de bénitier linguistique qui veulent se faire plus grosses que des vaches, plus papales que le Pape! TCHUIP! Des extraits de Wikipédia.fr (cf. Internet, Wikipédia pour le texte intégral original) mentionnent ce qui suit:

1. INFAILLIBILITE PONTIFICALE (Source: WIKIPEDIA) Pour l'Église catholique apostolique romaine, l'infaillibilité pontificale est un dogme selon lequel le Pape ne peut se tromper lorsqu'il s'exprime ex cathedra (c'est-à-dire en tant que Docteur suprême de l'Église et en engageant sa pleine autorité apostolique), et ce, en matière de foi et de morale. Ce dogme a été défini solennellement en 1870 lors du premier concile œcuménique du Vatican, quoique l'Église lui confère des origines anciennes. Il est à l'origine du schisme mineur de l'Église vieille-catholique. Il est en revanche un point d'achoppement majeur dans le dialogue œcuménique avec l'Église orthodoxe, les Églises protestantes, Evangéliques contemporaines et l'Église anglicane, et un point de rupture définitif pour la Philosophie rationaliste qui y voit le sommet de l'argument d'autorité. AJOUTS DE DJA: Et même de nos jours, en plein XXIème siècle, ce serait considéré comme une hérésie de dire qu'aucun être humain sur la planète Terre, fût-il le Saint Pontife, Pape François Ier, "inspiré et illuminé" par Dieu, fût-il le Représentant de Dieu sur Terre, puisse être doué d'infaillibilité, et ce dans n'importe quel domaine que ce soit, et ainsi même dans la foi et les mœurs. Et pourtant l'on connaît les turpitudes papales de l'Histoire. Citer les BORGIA est uniquement suffisant. Mais l'on vous dira que cela n'a rien à voir avec l'infaillibilité dogmatique. C'étaient des erreurs, des péchés. Tours de passe-passe et tous les gogos (les 2 sexes, ne pas l'oublier), "cathos", béats, laudateurs AYIBOBO car vodouisants aussi dans certains pays (ex. Bénin, Haïti, Brésil, Cuba, …), gobent! Tout devient lumineux dans le meilleur des mondes! TCHUIP!

1

Les linguistes en général, les linguistes francophones, les linguistes créolophones francophones, les linguistes haïtiens en particulier et surtout les terminologues. Ne point oublier que dans tout mon texte la parité générique, sexuelle, est de mise, voire de rigueur!

La constitution dogmatique Lumen gentium (21 novembre 1964) proclamée par le 2e concile du Vatican explicite : « Le Pontife romain, chef du collège des évêques, jouit, du fait même de sa charge, de cette infaillibilité quand, en tant que pasteur et docteur suprême de tous les fidèles, et chargé de confirmer ses frères dans la foi, il proclame, par un acte définitif, un point de doctrine touchant la foi et les mœurs. » L'infaillibilité pontificale ne signifie pas que le Pape soit exempt du péché, ni qu'il ne puisse commettre des erreurs.

2. CONDITIONS DE L'INFAILLIBILITE PONTIFICALE (Source: WIKIPEDIA) Une déclaration d'un Pape qui exerce l'infaillibilité pontificale est considérée comme une définition pontificale solennelle ou enseignement ex cathedra. On ne doit pas confondre un tel type de déclaration avec des enseignements qui sont infaillibles du fait d'une définition solennelle d'un concile œcuménique ou avec des enseignements qui sont infaillibles du fait qu'ils proviennent du magistère ordinaire et universel. Selon l'enseignement du concile Vatican I et de la tradition catholique, les conditions requises pour l'enseignement ex cathedra sont les suivantes : 1. « Le pontife romain » 2. « parle ex cathedra » (c'est-à-dire dans l'accomplissement de sa fonction comme pasteur et enseignant de tous les chrétiens, et en vertu de son autorité apostolique suprême). 3. « Il définit » 4. « qu'une doctrine concernant la foi ou les mœurs » 5. « doit être tenue pour vraie dans toute l'Église ». Un enseignement « infaillible » d'un Pape ou d'un concile œcuménique peut contredire des enseignements antérieurs de l'Église, dans la mesure où ils ne sont pas eux-mêmes considérés comme infaillibles. Dans ce cas, les enseignements faillibles antérieurs sont immédiatement abrogés. Évidemment, un enseignement infaillible ne peut pas contredire un enseignement antérieur infaillible, y compris les enseignements infaillibles de la Bible ou de la Tradition. Aussi, du fait du sensus fidelium, un enseignement infaillible ne peut pas être contredit ultérieurement par l'Église catholique apostolique romaine.

3. USAGE DE L'INFAILLIBILITE PONTIFICALE (Source: WIKIPEDIA) Un Pape invoque l'infaillibilité pontificale lorsqu'il proclame solennellement un dogme. Cela ne s'est produit qu'une (1) seule fois depuis 1870, pour le dogme de l'Assomption de la Vierge Marie, proclamé par le Pape Pie XII en 1950, après consultation des évêques du monde entier. Du point de vue de la doctrine catholique, le Pape pourrait invoquer l'infaillibilité pontificale en matière de morale, mais, à proprement parler, ce ne fut jamais fait, même dans les affirmations les plus fermes de Paul VI dans l'encyclique Humanae Vitae en 19686 excluant la contraception artificielle, ou celles de Jean-Paul II dans l'encyclique Evangelium vitae condamnant l'avortement provoqué et l'euthanasie en 19957. Dans un tout autre domaine, la lettre apostolique Ordinatio Sacerdotalis de Jean-Paul II du 22 mai 1994 déclarant que l'Église n'a pas le pouvoir d'ordonner des femmes prêtres, ne constitue pas un enseignement ex cathedra définissant un dogme de foi. Toutefois, à l'occasion du motu proprio Ad Tuendam Fidem, il a été rappelé qu'Ordinatio Sacerdotalis a tranché la question de manière définitive, et que son contenu relève du domaine de l'infaillibilité du Magistère ordinaire.

4. DESACCORDS AVEC CETTE DOCTRINE (Source: WIKIPEDIA) 4.1.

SCHISME VIEUX-CATHOLIQUE

Un certain nombre de fidèles catholiques, notamment en Allemagne, Suisse et Hollande, ont refusé les conclusions du concile de Vatican I et notamment la proclamation du dogme de l'infaillibilité. L'archevêque « vieil-épiscopal » d'UTRECHT, dont la position est issue d'un schisme antérieur, Mgr Loos, s'associe au mouvement et l'aide à se structurer. L'acte fondateur de la nouvelle église est la Déclaration d'Utrecht adoptée en 1889. 4.2.

POSITION DES EGLISES ORTHODOXES

Pour les Eglises orthodoxes, l'infaillibilité pontificale est totalement inconcevable. Par principe, l'Église orthodoxe ne prend que des décisions collégiales, c'est pourquoi le choix d'une décision unilatérale est choquante pour ces églises8. Les synodes réunissant les évêques orthodoxes sont rarissimes, pourtant, ceux-ci se sont réunis en 1848, pour mettre en garde l'Église catholique sur son choix d'établissement de l'infaillibilité pontificale8. Les églises orthodoxes considèrent qu'une fois de plus, l'Église catholique prend des libertés avec les textes du christianisme en introduisant des nouveautés non canoniques et en rajoutant des difficultés dans le dialogue œcuménique. Pour Justin POPOVIC, parfois considéré comme un Père de l'Église orthodoxe, le dogme de l'infaillibilité pontificale constitue la troisième grande chute de l'humanité, après celle d'Adam et de Judas. Comme Adam et Judas, le Pape veut devenir bon, parfait, dieu, par lui-même9. 4.3.

POSITION DES EGLISES PROTESTANTES

Le Protestantisme, depuis ses débuts, ne reconnait pas l'autorité du Pape comme chef de la chrétienté. Seul Jésus-Christ est reconnu comme tel10. L'enseignement contenu dans la Bible est considéré comme unique élément normatif pour la foi, c'est-à-dire que toute affirmation dogmatique doit pouvoir s'appuyer sur les propos bibliques. S'il y a contradiction entre l'enseignement biblique et l'enseignement de l'Église, cette dernière doit revoir son opinion et se conformer aux Écritures. Par exemple, l'affirmation dogmatique déclarée infaillible sur l'Assomption de Marie ne peut être reconnue valide en milieu protestant, car elle ne trouve aucun fondement dans la Bible11.

5. « INFAILLIBILITE » ET « PRIMAUTE » L'infaillibilité pontificale, qui concerne donc la véracité des actes pontificaux en matière de Foi et de morale, est souvent confondue avec la primauté pontificale, qui concerne l'autorité juridictionnelle du Pape dans l'Église.

6. AUTRE INFAILLIBILITE : LES CONCILES ŒCUMENIQUES Le Pape n'est cependant pas seul à disposer de l'infaillibilité. Conformément au droit canonique: « Can. 749 - § 2. Le collège des évêques jouit lui aussi de l'infaillibilité dans le magistère lorsque les évêques assemblés en concile œcuménique exercent le magistère comme docteurs et juges de la foi et des mœurs, et déclarent pour l'Église tout entière qu'il faut tenir de manière définitive une doctrine qui concerne la foi ou les mœurs ; ou bien encore lorsque les évêques, dispersés à travers le monde, gardant le lien de la communion entre eux et avec le successeur de Pierre, enseignant authentiquement en union avec ce même Pontife romain ce qui concerne la foi ou les mœurs, s'accordent sur un point de doctrine à tenir de manière définitive. »

Notes et références 

(en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Papal infallibility » (voir la liste des auteurs)

1. 2. 3.

↑ Constitution dogmatique [archive] Pastor Æternus, chap. 4 ↑ Fundamentals of Catholic Dogma, Bk. IV, Pt. 2, Ch. 2, §5 ↑ Benoit XVI, audience générale du 5 mars 2008, Léon le grand, sur le site du Vatican [archive] « Cette foi en Jésus Christ, vrai Dieu et vrai homme, était affirmée par le Pape dans un important texte doctrinal adressé à l’Évêque de Constantinople, qui s’intitule Tome à Flavien, qui, lu à Chalcédoine, fut accueilli par les Évêques présents avec une acclamation éloquente, dont la description est conservée dans les actes du Concile : "Pierre a parlé par la bouche de Léon", s’exclamèrent d’une seule voix les Pères conciliaires. » 4. ↑ Cf. Jean-Yves Lacoste (dir), Dictionnaire critique de théologie, 1998, PUF, article « Vatican I », par Claude Bressolette. 5. ↑ Wie Der Papst Unfehlbar Wurde: Macht und Ohnmacht eines Dogmas, R. Piper & Co. Verlag (1979) 6. ↑ « En conformité avec ces points fondamentaux de la conception humaine et chrétienne du mariage, nous devons encore une fois déclarer qu'est absolument à exclure, comme moyen licite de régulation des naissances, l'interruption directe du processus de génération déjà engagé, et surtout l'avortement directement voulu et procuré, même pour des raisons thérapeutiques. Est pareillement à exclure, comme le Magistère de l'Église l'a plusieurs fois déclaré, la stérilisation directe, qu'elle soit perpétuelle ou temporaire, tant chez l'homme que chez la femme. Est exclue également toute action qui, soit en prévision de l'acte conjugal, soit dans son déroulement, soit dans le développement de ses conséquences naturelles, se proposerait comme but ou comme moyen de rendre impossible la procréation. » Le site de la Conférence des évêques de France précise d'ailleurs à l'article "infaillibilité" de son glossaire : "Est infaillible celui qui n'est pas sujet à l'erreur. Dogme défini par le Concile Vatican I, l'infaillibilité concerne dans certains cas précis le Pape en tant que pasteur de l'ensemble de l'Église catholique. Le domaine auquel s'applique cette infaillibilité est strictement circonscrit ; il s'agit exclusivement de la définition de points de doctrine concernant la foi et la morale en vue d'expliciter le contenu de la Révélation. Se trouvent exclues de ce domaine, entre autres, les questions de caractère pastoral ou disciplinaire. Ainsi l'encyclique "Humanae vitae" de Paul VI ou des sanctions ecclésiastiques ne relèvent pas du domaine de l'infaillibilité". 7. ↑ §57 « (…)Par conséquent, avec l'autorité conférée par le Christ à Pierre et à ses Successeurs, en communion avec tous les évêques de l'Église catholique, je confirme que tuer directement et volontairement un être humain innocent est toujours gravement immoral. Cette doctrine, fondée sur la loi non écrite que tout homme découvre dans son cœur à la lumière de la raison (cf. Rm 2, 14-15), est réaffirmée par la Sainte Écriture, transmise par la Tradition de l'Église et enseignée par le Magistère ordinaire et universel. » 8. ↑ a et b http://www.routard.com/guide/serbie/2364/culture.htm [archive] 9. ↑ l'Homme et le Dieu-Homme, page 149, éditions l'Âge d'Homme 10. ↑ cf. épître aux Éphésiens, 1, 22 : Ep 1. 22 [archive] 11. ↑ Michel Bry, Histoire des religions en Europe : Judaïsme, Christianisme et Islam, éd. De Boeck Université, 1999, p. 73,extrait en ligne [archive]

Bibliographie        

Abbé Bernard Lucien, Les degrés d'autorité du magistère, La Nef, 2007 ; Groupe des Dombes, « Un seul maître » : l'autorité doctrinale dans l'Église, Bayard, 2005 ; Ch. Theobald, « Première constitution dogmatique sur l'Eglise du Christ : Pastor Aeternus du concile de Vatican I » in Histoire des dogmes, T. 4, B. Sesboüé (dir), Cerf, 1996, pp. 315-344 ; K. Schatz, La primauté du pape. Son histoire, des origines à nos jours, Cerf, 1992, notamment les pp. 225-242 ; G. Thils, Primauté et infaillibilité du Pontife romain à Vatican I et autres études d'ecclésiologie, Presses de l'Université de Louvain, Louvain, 1989 ; J. Gadille, « Vatican I, concile incomplet ? », Le Deuxième concile du Vatican, Actes du colloque de l'École française de Rome, Rome, 1989, 33–45 ; V. Conzemius, « Pourquoi l'autorité pontificale a-t-elle été définie précisément en 1870 ? », Concilium, n° 64, 1971 ; H. Rondet, Vatican I, le concile de Pie IX. La préparation, les méthodes de travail, les schémas restés en suspens, Lethielleux, Paris, 1961 ;

 

E. Cecconi, Histoire du concile du Vatican, Librairie Victor Lecoffre, 1887. Disponible en PDF sur ce site. Bibliographie dans la Wikipêdia anglophone, voir : en:Papal infallibility#References

D'ordinaire les notes de référence et la bibliographie sont mentionnées en fin de texte. Il y est dérogé volontairement. C'est dans le souci de permettre à certaines lectrices et à certains lecteurs de s'informer un peu plus sur le sujet en question. De ce fait, le texte sera plus compréhensible, déjà du fait que chacun des termes et notions auront les mêmes définitions et contours pour tout le monde. Ainsi il est précisé que même l'obédience qui a pour dogme l'infaillibilité a tenu à limiter stricto sensu son étendue: Foi et Morale. Elle accepte même que l'infaillibilité, papale ou œcuménique, n'interdit pas que le Pape et le Concile des Evêques ne puissent commettre des erreurs. Elles et eux, les Linguistes, ils n'en commettent jamais. Tout est dogme chez eux. Tout est dogme "bétonné", "scellé" d'une chape de savoir avéré pire que celle utilisée dans les usines nucléaires. Toute parole et tout écrit deviennent par leur bouche et par leurs mains des VERITES. Des dogmes infaillibles. Il est impossible de les modifier même si l'on décèle des erreurs, même si les innovations contemporaines permettent de les corriger. Pourtant ….! Le site de la Conférence des évêques de France précise d'ailleurs à l'article "infaillibilité" de son glossaire : "Est infaillible celui qui n'est pas sujet à l'erreur. Dogme défini par le Concile Vatican I, l'infaillibilité concerne dans certains cas précis le Pape en tant que pasteur de l'ensemble de l'Église catholique. Le domaine auquel s'applique cette infaillibilité est strictement circonscrit ; il s'agit exclusivement de

la définition de points de doctrine concernant la foi et la morale en vue d'expliciter le contenu de la Révélation. Se trouvent exclues de ce domaine, entre autres, les questions de caractère pastoral ou disciplinaire. Ainsi l'encyclique "Humanae vitae" de Paul VI ou des sanctions ecclésiastiques ne relèvent pas du domaine de l'infaillibilité". Vu cette conception restrictive de l'infaillibilité, l'Eglise catholique apostolique romaine admet qu'elle puisse commettre des erreurs, que la Papauté puisse commettre des erreurs dans tous les autres domaines autres que la Foi et la Morale. Les linguistes sont infaillibles partout, et spécialement dans la linguistique, la terminologie, la créolité, … Ils ne peuvent pas commettre des erreurs. Ils ne commettent jamais d'erreurs. Dans plusieurs articles faisant les actualités d'octobre 2013, L'Eglise catholique vient d'admettre partiellement et non pas totalement son erreur dans une phrase du "Notre Père". Depuis 1966, plus de 47 ans, une phrase de cette prière était un blasphème. C'est la suite: "Ne nous soumets pas à la tentation". L'idée exprimée ainsi avait le sens suivant: Dieu, tentateur, malin (représentant le Mal), farceur, facétieux, … nous soumet à la tentation pour évaluer nos réactions. Allons-nous succomber! Allons-nous résister! Alors que l'idée de départ est: "Ne nous laisse pas succomber à la tentation". Dieu, nous comptons sur votre aide pour résister à la tentation de Satan, du Diable. Un (ou une) lanceur d'alertes a découvert ce blasphème, et même après 47 ans, la principale prière de la communauté chrétienne CATHO a subi une modification après réunion du concile œcuménique. La phrase litigieuse devient: "Et ne nous laisse pas entrer en tentation"2. C'est une phrase en français bancal. On préfère cela pour éviter le retour direct à la phrase du passé "Et ne nous laisse pas succomber à la tentation" qui prouverait la fiabilité du Protestantisme dans cette prière. Et ainsi vous constatez que l'humanité, le caractère humain, mesquin, n'admettant pas de perdre la face, se retrouve encore et toujours au niveau papal. Alors il faut dès lors douter de l'infaillibilité papale même dans les domaines de la Foi et de la Morale. Les fidèles catholiques doutent beaucoup à travers le monde. C'est la raison pour laquelle il y a tant de désaffection des fidèles, surtout dans le catholicisme. Dommage ces derniers sont déroutés et vont faire le lit grossissant des Eglises dites Evangéliques! Les pasteurs des ces églises sont des mercenaires religieux ("divine business") guidés par l'appât du gain en 2

Aller à Wikipédia et taper "Notre Père". A la fin de mon texte j'ai essayé de mentionner un tableau extrait de Wikipédia.

sous sonnants et trébuchants, et certains par la manipulation des fidèles pour le sexe. Je me restreins à deux (2) églises chrétiennes. Je ne parle pas des autres, vodou, Jéhovah, islam, orthodoxe, juive, … et des philosophies, Bouddha, Confucius, Dalaï-lama, Taoïsme, Yoga, Zen, …, des sectes, Moon, Scientologie, … Quelle église choisir? Laquelle est la meilleure? Libre choix à chacun. Ne jamais être un Gourou qui souhaite imposer ses opinions et convictions à autrui! Mais certaines et certains aimeraient bien être un tant soit peu guidé(e)s. Ecartons tout de go l'agnosticisme et l'athéisme. Nos faveurs se portent vers l'obédience protestante luthérienne wesleyenne. Donc christianisme! Notre choix se porte sur les Eglises protestantes dites traditionnelles en écartant l'église adventiste du 7ème jour (Je choque un ami pasteur de cette obédience mais je me dois de lui dire ma vérité. Vu notre amitié, il ne m'en tiendra pas rigueur). Il est judicieux, ici, de s'interroger sur une nouvelle tendance découverte dimanche 20 octobre 2013 à LONDRES durant une récente visite. C'est le "Sunday Assembly" (Assemblée Dominicale). C'est une église, … mais sans DIEU. En discutant avec un responsable et des fidèles, je n'ai pas pu résister à l'attraction d'y faire une visite, ils m'ont appris qu'il y avait plusieurs pareilles églises en Angleterre mais aussi dans d'autres contrées anglo-saxonnes: Australie, Nouvelle Zélande, Afrique du Sud, Suède, EtatsUnis d'Amérique, Canada, … L'ambiance est celle d'une assemblée ecclésiastique avec bancs, cierges, candélabres, autel, … Il y a un personnage principal qui dirige la "cérémonie", un Gourou, un Maître de Cérémonie. Il y a des chœurs, des servantes, … Il y a des chants, des cantiques, des danses, des alléluias, des amen, des ainsi-soit-il, … Et il y a eu le nerf de la guerre: la collecte. Le soi-disant "sermon" a englobé des thèmes variés mais traitant tous d'un futur radieux, du bien-être malgré les inquiétudes et menaces de la vie présente: environnement, écologie, réchauffement climatique, mal bouffe, emploi, magouille agro-alimentaire, métro-boulot-dodo, Amour vs. Sexualité, insécurité, immigration, sousdéveloppement, tiers-monde, quart-monde, SDF, ... C'est étrange. Cependant les fidèles avaient l'air d'être là par choix personnel et surtout avaient l'air d'être en pleine béatitude. C'est leur réunion du dimanche. Au lieu d'aller à celle habituelle du dimanche au temple ou à l'église, au golf, au tennis, à la course hippique, au foot, à l'opéra, à une réunion de voisins, au magasin de bricolage, … Ainsi la conclusion est que la meilleure église est personnelle et individuelle. Croire en Dieu. Prier Dieu. Faire toujours le Beau-Bon-Bien. Etre adepte et pratiquant quotidiennement les 3B. Ainsi, à mon humble avis, Dieu verra favorablement un être pareil, le guidera et le mettra bien parmi les siens au jour du Jugement Dernier. Alors que celles et ceux qui fréquentent des églises pour montrer leur chapeau, leur chaussure, leurs bijoux, médire sur l'assistance, venir en éclaireur pour leurs prochains ébats sexuels, pour …, ne seront pas à droite ni à gauche de Notre Créateur. Pourtant elles et ils auront toujours fait acte de présence au temple (protestantisme) ou à l'église (catholicisme) mais leur vie quotidienne est à l'opposé à 180° des préceptes divins. Elles (et Ils) pratiquent: la corruption, la prostitution, le sexe rectoverso, la pédophilie, le porno, le vol, le viol, le kidnapping, le "défroquage", le "déchoukage", l'addiction des gens aux stupéfiants, la fraude fiscale, les mauvaises actions, la diffusion de l'ignorance sur le Net, l'obscurantisme, les supplices dégueulasses (Père Lebrun), ... Ma vie en Haïti, en Amérique, en Europe et mes multiples missions en Afrique m'ont fait appréhender maints dysfonctionnement des églises. Je suis au courant de tellement de turpitudes dans les églises protestantes et catholiques que je me suis dit que Dieu ne peut pas être présent dans ces églises. IMPOSSIBLE! Pour les curés: traite des esclaves jadis, pédophilie, atrocités de l'Inquisition jadis, richesse des lieux de vie et de culte, blanchiment de sous au Vatican, coucheries sexuelles dans les monastères, pères et mères d'enfants alors que le vœu principal est la chasteté, … Pour le protestantisme, surtout par les églises évangéliques: sou, sexe, manipulations morale et religieuse, … Pour les sectes: lavage de cerveau, vie en communauté au profit du gourou et de ses proches, droit de cuissage, ignorance, … Mais je suis tolérant envers toutes celles et tous ceux qui trouvent leur réconfort dans de telles obédiences, philosophies, sectes, … Ils adoptent et s'adaptent à ce qu'il(elle)s trouvent bien pour leur bien-être. Alors tant mieux, surtout s'il(elle)s sont "majeur(e)s et vacciné(e)s. Tant que rien d'illégal, illégitime, contraire aux bons us et mœurs, contraire à la liberté individuelle, n'est commis, tout est OK!

Le hic énorme est pour les mineur(e)s dans les sectes. Il(Elle)s n'ont pas leur libre choix. Il(Elle)s sont subordonné(e)s au choix de leurs ascendants. Et là c'est moche si le choix est mauvais, s'il n'est point conforme aux desiderata intrinsèques des enfants. Il(Elle)s vont porter la croix que leurs parents leur ont imposé. Il(Elle)s seront imprégné(e)s d'impuissance apprise, de résignation acquise. Ce que je voulais mettre en exergue et exposer à votre sagacité (pas la sagacité, "prudentia" du Coupé Décalé ivoirien) est le fait que le catholicisme malgré son dogme d'infaillibilité limitée à deux (2) domaines cependant, a accepté de débattre, de se remettre en question, et de changer/modifier ce qui peut être changé/modifié, mutatis mutandis. Un exemple: Le verset litigieux du Notre Père catholique a subi deux (2) modifications. Avant 1966, il était quasi comme celui du Protestantisme et d'autres obédiences. La seule différence fondamentale était que l'on vouvoyait en catholicisme et l'on tutoyait en protestantisme. Après le concile de 1966 le texte est quasi semblable. Le catholicisme s'est rallié au tutoiement mais a adopté le verset blasphématoire. En 2013, le catholicisme corrige sa faute, mais au lieu de le reconnaître en revenant à l'ancienne version, celle qui a été toujours en cours dans le protestantisme, a préféré cogité tant et plus pour trouver une formulation bancale en français: "Et ne nous laisse pas entrer en tentation". Hé oui, on est en papauté mais on reste humain avant tout! Pourquoi donner le gain à l'autre? Pourquoi dire sa "connerie" et proclamer la vérité de l'autre? Mon Dieu, et le Pape se dit son représentant sur Terre! "Jézu-Mawi-Jozèf", Il a encore du chemin à parcourir avant d'y arriver à ce rythme-là! Les terminologues, les linguistes, même celles et ceux qui n'aiment pas le changement vous diront avec force science que "entrer" n'a point le même sens que "succomber". Ces deux (2) mots ne sont même pas synonymes. Des exégètes religieux vont vous faire percevoir dans un futur immédiat que "entrer en tentation" ne convient pas en religion. Comment faire pour entrer en tentation? Qui peut expliquer? En outre, ne nous laisse pas "entrer" peut se traduire comme: la tentation ne doit même pas aborder, arriver aux sens, à l'esprit du catho. La tentation ne peut pas franchir le seuil de la porte. Par conséquent, le catho vit dans un monde où même si la tentation existe ce sera pour autrui, pas pour lui. Par conséquent, protégé(e) par Dieu, il(elle) sera imperméable à la tentation. Pourtant Dieu laisse aux Humains leur libre-arbitre. Si Dieu ne le voulait pas il n'aurait pas permis le péché originel qui a fait perdre à l'Humanité son caractère divin. L'être humain peut et doit être soumis à la tentation mais grâce à sa croyance en Dieu, grâce à ses pratiques religieuses conformes aux préceptes divins, il ne succombera pas, il résistera. L'Homme doit être tenté. C'est sa résistance grâce à Dieu qui fait son atout, sa force. Dans "ne nous laisse pas entrer …" l'Homme n'aura aucun mérite contre la tentation. Il ne sera jamais confronté à la tentation. Et pourtant même Jésus-Christ a été soumis à trois (3) tentations durant ses quarante (40) jours de jeûne dans le désert. Source Wikipédia: La tentation du Christ (ou les tentations, au pluriel) est un épisode de la vie de Jésus de Nazareth, telle que décrite dans les trois (3) Évangiles synoptiques, qui relate le séjour de Jésus au désert et sa tentation par le Diable. L'épisode est relaté brièvement dans l'Évangile selon Marc, et avec beaucoup plus de détails dans les Évangiles selon Matthieu et selon Luc; on suppose dans l'histoire de la rédaction que ces détails supplémentaires ont été élaborés à partir de la Source Q. La scène se situe juste après le baptême du Christ, pendant lequel l'Esprit est descendu sur lui.

Dans Mc 1 aux versets 12-13, l'Esprit pousse Jésus au désert, dans lequel il est tenté quarante (40) jours par Satan, vivant parmi les bêtes sauvages, avec des anges qui le servent. Dans Mt 4 aux versets 1-11, c'est le Diable qui tente Jésus, après quarante (40) jours de jeûne. Trois (3) suggestions lui sont faites : i) transformer des pierres en pain, pour calmer sa faim; ii) se jeter du sommet du Temple de Jérusalem (pour voir si Dieu le protège et retient sa chute); iii) s'incliner et se prosterner devant le Diable pour obtenir le pouvoir sur tous les royaumes du monde. Jésus refuse à chaque fois en citant un passage du livre du Deutéronome. Le Diable le quitte alors et des anges viennent le servir. Dans Lc 4 aux versets 1-13, le récit est très similaire à celui de Matthieu, sauf que la deuxième et la troisième tentations sont interverties, peut-être pour terminer le récit à Jérusalem, ville où Jésus sera crucifié. Luc ajoute 4:13 "Après l'avoir tenté de toutes ces manières, le diable s'éloigna de lui jusqu'à un moment favorable." (Louis Segond 1910). Alors pourquoi l'Homme (homme et femme) déchu de sa sainteté par le péché originel (celui d'Eve ou celui d'Adam ou celui des 2!) sera plus loti que Jésus. Ce dernier a subi trois (3) tentations. Pourquoi l'Homme même pas à une (1) seule? "Entrer" n'est pas le verbe approprié. En tout cas il est de loin nettement moins bien que "succomber". De toute façon ce qui est important est que le catholicisme malgré son dogme de l'infaillibilité accepte de provoquer des réunions où il discute de points litigieux religieux. Et qui plus est, il accepte de corriger ce qui est faux, erroné, à tendance blasphématoire, … Il admet et reconnait ses erreurs, les corrige, publie et diffuse les corrections. Tel n'est pas le cas chez les linguistes. Elles et eux ne commettent jamais d'erreurs. Tout est exact chez elles et eux. Foutaises! La linguistique est loin d'être une science exacte. Elle n'est pas comme les Sciences du Vivant, comme la Physique, … Elle est même pire que la Météorologie. Elle n'est point comme la Mathématique où 1 + 1 sera toujours égal à 2, sauf en calcul matriciel La terminologie, la linguistique, la créolité, … sont des blablas organisés par des codes graphiques, syntaxiques, des phonèmes, et a posteriori des langues existantes déjà, … Un travail de mise en ordre mondial a été entrepris par l'élaboration de l'Alphabet Phonétique International, API. Mais de cet outil de base avec le matériel à sa disposition pour des langues données on fait des choix pour l'alphabet de sa langue. La langue française a son APF où F = français. Et ainsi de suite. A partir des phonèmes le choix des codes et graphismes est dicté par le matériel de reproduction, machine à écrire mécanique, machine à écrire électrique, machine typographique, ordinateur, clavier QWERTY, clavier AZERTY, etc. Par conséquent avec les Nouvelles Technologies de l'Information et de la Communication, NTICs, à notre disposition au XXIème siècle, il serait judicieux que les linguistes se réunissent pour au moins se demander s'il n'y a pas des choses à modifier en vue du perfectionnement de langues, par exemple de l'haïtien. C'est d'autant plus nécessaire pour cette dernière langue que des apprenant(e)s ont lancé des alertes, des suggestions de modification. Il faut au moins les étudier, les analyser, les interpréter, les évaluer et alors prendre la décision idoine qui s'impose: i) soit ne rien changer car pas nécessaire et en proposant les justifications de rester au statu quo; ii) soit faire des changements. Rester silencieux, pratiquer la loi du silence comme le font actuellement les linguistes, se dissimuler ainsi derrière soit le déni soit le silence, est une faute grave vu les conséquences désastreuses, néfastes, funestes, qu'elle engendre. Cette loi du silence dans l'Eglise catholique a permis la perpétuation de crimes pédophiliques durant de multiples années dans plusieurs pays. Ceux les plus affectés sont: les USA, l'Angleterre, l'Allemagne, la Belgique, … Dans ce dernier pays l'Etat et le Clergé ont déjà collecté un dossier de plus de 700 victimes qui ont osé venir déposer plainte. Pourtant certains coupables avaient été découverts mais le clergé catho les a juste changés de paroisse. Et alors les gars recommençaient ailleurs leur basse besogne. Ces brebis galeuses ne devaient pas être dénoncées. Il ne fallait pas salir la réputation du catholicisme. On a laissé faire. On a fermé sa g….. On n'a pas porté assistance à des jeunes personnes en danger dont les curés démasquaient les tourments psychos et sexuels par la CONFESSION.

Que d'actes pédophiles ont eu comme sources originelles le sacrement de la Confession et son corollaire, son secret! Les jeunes (les 2 sexes) venaient confier leurs tourments à leurs futurs potentiels bourreaux qui pouvaient alors les manipuler à leur guise. Ce fut une erreur fondamentale de mettre en œuvre la confession. Elle est supprimée d'ailleurs maintenant. Donc c'était une erreur. Et pourtant c'était un sacrement de la FOI catho. Alors la papauté a au moins pour ce fait, pourtant de la FOI, n'a pas été infaillible. Encore un exemple qui infirme l'infaillibilité! Libre à chaque catho contemporain de croire encore malgré tout à l'infaillibilité du Pape et du Concile Œcuménique! Le déni (exprimé actuellement par HSF) et le silence des linguistes (toutes celles et tous ceux qui ont reçu mes 2 lettres ouvertes et spécialement MM. DEGRAFF, BERROUET-ORIOL, SAINT-FORT et un écrivain en créole MANIGAT) dans la créolité haïtienne a des conséquences néfastes et funestes (J'insiste) sur l'éducation des jeunes, sur l'enseignement de l'haïtien, sur le progrès et le développement de cette langue. Mesdames et Messieurs les Linguistes réfléchissez-y surtout que vous allez "entrer en conclave" (façon d'écrire) samedi 26 octobre 2013 à NEW-YORK, USA. Mesdames et Messieurs les linguistes, vous n'êtes pas infaillibles. Et je peux vous garantir, en mettant de nouveau ma main gauche au feu qui est toujours indemne malgré mes multiples paris passés, que vous n'atteindrez jamais l'infaillibilité. Elle restera toujours une chimère, un mirage, pour vous. Il en est de même pour l'immortalité de l'espèce humaine, malgré les banques d'organes, les clones, les cellulessouche, la cryogénie, et tutti quanti. Alors penchez-vous sur l'haïtien et faites ce qui doit être effectué pour l'améliorer et le propulser comme une langue créolophone internationale quasi parfaite, sans trop rien à modifier par après. Il y aura peutêtre quelques autres modifications futures à réaliser en rapport avec de futures découvertes. Pourquoi? Parce que ce que vous allez entreprendre sera une œuvre humaine et comme telle elle n'atteindra jamais la perfection à 100%. C'est folie que de penser le contraire. Jadis pour toute matière l'on parlait d'électrons, de protons. Maintenant l'on parle de neutrons et même de boson de HIGGS. Ces découvertes ont entrainé des changements dans la compréhension humaine de la matière. Peut-être que dans le futur l'on décomposera le boson et alors on fera les changements appropriés. Toute langue doit être sujette à modifications en fonction des découvertes. Toute langue non modifiée, régresse et devient une langue morte. Une langue en voie de disparition à grand V! Fasse le ciel que cette langue exclusivement phonétique donc de ce fait très proche des codifications SMS, que l'haïtien ne devienne jamais une langue morte! Qu'elle soit la langue de communication du futur surtout lors d'une éventuelle rencontre de 3ème à 5ème types avec des Voyageurs de l'Espace, des E. T.! Cette finalité, cette tâche noble, est entre les mains principalement des terminologues, linguistes créolophones haïtiens. Mettez-vous à la tâche. Toute votre action de développement, de progrès de l'haïtien, sera récompensée par Dieu et toutes les divinités tutélaires au CENTUPLE.

7. ANECDOTE AVEREE COMPLEMENTAIRE FINALE A mon humble avis, cette anecdote permettra de faire comprendre aux linguistes le comportement d'un scientifique, d'un professeur, selon les règles de l'art. C'est du vécu, croix de fer, croix de bois. Lors de mes études universitaires dans mon pays d'adoption actuel je suivais en première année un cours de Maths. Le chargé de cours était toujours le professeur émérite, feu T., que mes ex-confrères reconnaîtront. Il avait à mon époque déjà plus de 10 ans de carrière en donnant des cours de Maths en première et seconde années. Lui était mathématicien, sa fille aussi, son gendre aussi qui était son assistant à la faculté universitaire. A la maison cette famille discutait maths au grand dam de l'épouse!

Tous les étudiants et étudiantes craignaient le "personnage". Il était exigeant. En allant à son cours en première année on savait déjà par les Anciens qu'il était juste mais intransigeant. Il n'admettait pas des "c…", des "niaiseries" lors des réponses surtout pour les notions fondamentales. Lors d'un examen, un étudiant entrait en salle. Avant même qu'il arrive en face de feu T. celui-ci lui posait cette question. Y = 0, c'est quoi? La bonne réponse est: c'est un plan passant par l'ordonnée "0" et correspondant à toutes les valeurs de l'abscisse "X" s'échelonnant des valeurs négatives à positives ou vice-versa. Ne pas dire cette bonne réponse ou du moins que c'est un plan, l'examen de l'étudiant s'arrêtait là. Feu T. lui disait que son examen était terminé et il devait quitter la salle d'interrogation (interro en jargon universitaire). Un autre exemple qui peut démontrer le caractère de feu T. Tous les étudiants jouaient bec et ongles pour passer leur interro le matin, et pas l'après-midi. Lors de cette dernière période il était extrêmement nerveux. La moindre minime erreur qu'il accepterait le matin devenait une calamité l'après-midi. Il avait bu alors ses deux à trois (2 à 3) tasses de café bien corsé après son repas-pause de midi. Alors les entrées et les sorties de la salle d'interro se faisaient à vitesse Grand V. Un jour en classe, feu T. faisait ex-cathedra sa démonstration d'un problème; comme d'habitude et ce depuis le début de sa carrière. Il l'a fait bien "as usual". C'était de la routine. C'était comme se brosser les dents pour lui ou réciter le "Notre Père". Et feu T. termina sa démonstration en écrivant CQFD (Ce Qu'il Fallait Démontrer). Ne me demander pas l'énoncé du problème. Le temps a fait déjà son œuvre de sape. Je suis Alzheimer pour ce point. Alors un étudiant sénégalais lève son doigt et demande à prendre la parole. Le prof la lui donne en pensant que l'étudiant souhaite poser une question de demande d'explications. - Monsieur, votre démonstration est trop longue, trop compliquée. On peut trouver la réponse plus vite, en moins de lignes. - Quoi, je n'ai pas bien entendu ou compris? Vous voulez dire que ma démonstration n'est pas la meilleure. - Monsieur, en tout cas je peux aller écrire au tableau une démonstration plus simple (ici j'ajoute: plus rapide, plus efficace, plus compréhensible pour le commun des mortels étudiants comme moi par ex.). A ce stade je puis vous dire qu'un silence sidéral s'était fait assourdissant. Tous les yeux étaient braqués sur ce téméraire sénégalais qui allait se mettre ainsi en évidence et en échec pour sa première année. - Vas-y, lui dit le Prof (en se frottant virtuellement les mains dans son cerveau, dans son for intérieur). Le gars prend sa craie en main, efface la démonstration du prof, écrit le libellé du problème et commence sa démonstration. La première ligne est identique à celle du Prof. Ce dernier sourit. La seconde présente une légère modification. Le prof recule du tableau et a les yeux écarquillés. La troisième ligne présente d'énormes différences et la réponse finale est toute proche. Le Prof s'assied sur le pupitre et tient son menton dans sa main droite. La ligne finale arrive et est identique à celle du Prof. La démonstration est réalisée et le Sénégalais évite d'écrire le CQFD. Selon vous, quelle fut la réaction du Prof? Comme les linguistes: "Petit monsieur, vous n'êtes pas matheux (linguiste), alors vous ne savez pas de quoi vous parler" (Et pourtant l'une des fables de La Fontaine stipule ceci: Parfois et très souvent l'on a besoin d'un plus petit que soi), ou silence sidéral ou contre-arguments erronés et fallacieux, ou … Non, que nenni! Il a simplement dit: Monsieur c'est parfait. C'est une autre manière plus simple de trouver la solution. Je vous dispense de l'examen final pour mon cours. Et depuis lors jusqu'à la mort récente du Prof c'est la démonstration du Sénégalais qui est enseignée pour ce problème. Voilà le comportement selon les règles de l'art d'un scientifique: accepter de se remettre en question, admettre ses erreurs, ne pas se croire infaillible et d'essence divine, et corriger ce qui doit être corrigé mutatis mutandis!

Traduction du Notre Père

Traduction Traduction Traduction Traduction française latine française dite utilisée dans Translittération utilisée dans « œcuménique » certaines la liturgie communautés (après 1966) catholique orthodoxes

Original grec

française utilisée dans l'Église catholique avant 1966 (et par le PROTESTANTISME depuis toujours mais avec "tu")

Pater noster, Πάτερ ἡμῶν Páter hêmỗn ho Notre Père, qui es Notre Père qui Notre Père, qui êtes aux qui es in ὁ ἐν τοῖς en toîs ouranoîs aux Cieux, es aux cieux cieux ; caelis οὐρανοῖς ἁγιασθήτω hagiasthếtô τὸ ὄνομα ónoma sou· σου· ἐλθέτω βασιλεία σου·

ἡ

tò

Sanctificetur Que ton nom soit Que Ton Nom Que votre nomen sanctifié, soit sanctifié, sanctifié ; tuum;

Adveniat elthétô hê regnum basileía sou· tuum;

Que ton vienne,

γενηθήτω genêthếthô tò Fiat voluntas Que ta τὸ θέλημα thélêma sou, tua soit faite σου,

nom

soit

règne Que Ton Règne Que votre règne arrive ; arrive, volonté

Que Volonté faite

Ta Que votre volonté soit soit faite

ὡς ἐν hôs en ouranỗi sicut in caelo Sur la terre Sur la terre Sur la terre comme au οὐρανῷ καὶ kaì epì tễs gễs· et in terra. comme au ciel. comme au ciel. ciel. ἐπὶ τῆς γῆς· τὸν ἄρτον ἡμῶν τὸν ἐπιούσιον δὸς ἡμῖν σήμερον·

Panem tòn árton Donne-nous nostrum Donne-nous Donnez-nous aujourd'hui hêmỗn tòn aujourd’hui quotidianum aujourd’hui notre notre pain quotidien (ou : epioúsion dòs notre pain da nobis pain de ce jour, de ce jour). hêmîn sếmeron· substantiel hodie,

καὶ ἄφες kaì áphes hêmîn et dimitte Pardonne-nous ἡμῖν τὰ tà opheilếmata nobis debita nos offenses ὀφειλήματα hêmỗn, nostra ἡμῶν, ὡς καὶ ἡμεῖς ἀφίεμεν τοῖς ὀφειλέταις ἡμῶν·

hôs kaì hêmeîs aphíemen toîs opheilétais hêmỗn·

sicut et nos dimittimus debitoribus nostris

Et remets-nous Pardonnez-nous nos dettes offenses,

nos

Comme nous Comme nous Comme nous pardonnons pardonnons aussi remettons à à ceux qui nous ont à ceux qui nous nos débiteurs, offensés. ont offensés,

Et ne nous soumets pas à la mề καὶ μὴ kaì tentation εἰσενέγκῃς eisenégkêis Et ne nous et ne nos (Traduction revue Et ne nous laissez pas eis ἡμᾶς εἰς hêmâs soumets pas à inducas in en 2013 en : "Et succomber à la tentation. πειρασμόν, peirasmón, tentationem ne nous laisse pas l’épreuve, entrer en tentation",4) ἀλλὰ ῥῦσαι allà rhûsai sed libera Mais délivre-nous Mais délivre- Mais ἡμᾶς ἀπὸ hêmâs apò toû τοῦ nos a malo. du mal. nous du Malin. mal. ponêroû· πονηροῦ· [Ὅτι σοῦ ἐστιν ἡ βασιλεία καὶ ἡ δύναμις καὶ ἡ δόξα εἰς τοὺς αἰῶνας·]

[Hóti soû estin hê basileía kaì hê dúnamis kaì hê dóxa eis toùs aiỗnas·]

Ἀμήν

Amến

Amen

du

[Car c'est à Toi qu'appartiennent le règne , la puissance et la gloire pour les siècles des siècles] Cette partie a existé dans le protestantisme mais je ne sais pas depuis quelle date.

[Car c'est à Toi qu'appartiennent le règne , la puissance et la gloire pour les siècles des siècles]

Amen

délivrez-nous

Ainsi soit-il

Amen